Uzasadnienie
Opisaną w sentencji postanowienia decyzją Wojewoda Podkarpacki uchylił decyzję Starosty Jasielskiego z 2 marca 2015 r. nr AB.6740.7.105.2014 udzielającą Zarządowi Powiatu w Jaśle zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniósł Zarząd Powiatu w Jaśle.
Postanowieniem z 30 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zawiesił postępowanie.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 maja 2015 r. I OSK 2071/13 przedstawił składowi siedmiu sędziów NSA do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w postępowaniu administracyjnym, w którym decyzję o odszkodowaniu, należnym od powiatu – jako samorządowej osoby prawnej – wydał w pierwszej instancji starosta, będący - na podstawie art. 26 ust. 2 i art. 34 ust. 1 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym przewodniczącym zarządu powiatu i reprezentujący powiat na zewnątrz lub w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w toku którego następuje kontrola takiej decyzji, powiat ten może występować w charakterze strony?". Wprawdzie w niniejszej sprawie przedmiotem nie jest odszkodowanie za nieruchomość przejętą na rzecz powiatu, jednakże podobnie jak w sprawie, w której przedstawione zostało zagadnienie prawne, organem I instancji był starosta, zaś adresatem decyzji tego organu powiat. Sytuacja zatem w obu sprawach jest bardzo podobna, a ewentualne rozstrzygnięcie, które zapadnie na skutek przedstawionego zagadnienia, będzie mieć wpływ na wynik sprawy niniejszej.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny opisanego powyżej zagadnienia prawnego.
Zażalenie na postanowienie z 30 lipca 2015 r. wniósł Zarząd Powiatu w Jaśle.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Regulacja art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oznacza, że między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem, o którym stanowi przepis, istnieć musi związek tego rodzaju, że wynik, toczącego się już postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Innymi słowy rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie, wtedy tylko upoważniać będzie do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona.
W sprawie zasadnicze znaczenie ma to, że w przyszłej uchwale przesądzone zostanie, czy dopuszczalne jest, aby w sprawie, w której starosta wydał decyzję w postępowaniu administracyjnym w pierwszej instancji, powiat występował w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze skarżącego. Uchwała ta odnosić się więc będzie do sprawy zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie. Należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym starosta wchodzi w skład zarządu powiatu. W myśl zaś art. 38 ust. 1 tej ustawy, w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości powiatu decyzje wydaje starosta, chyba że przepisy szczególne przewidują wydawanie decyzji przez zarząd powiatu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.