Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 55/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Poznaniu w pkt 1. odrzucił zażalenie I. K. od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Poznaniu z dnia 2 marca 2018 r. wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 21 grudnia 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w pkt 2. odrzucił zażalenie I. K. na postanowienie tego sądu z dnia 21 listopada 2017 r.
W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że [...] (Stowarzyszenie) wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), opisane w rubrum.
Zarządzeniem z dnia 28 września 2017 r. Stowarzyszenie zostało wezwane do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, z pouczeniem, że na zarządzenie nie przysługuje zażalenie, zaś nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi (k. 118-119). Wezwanie zostało doręczone Stowarzyszeniu w dniu 13 października 2017 r. (k. 129), co oznacza, że ostatnim dniem terminu do uiszczenia wpisu był dzień 20 października 2017 r. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego, do dnia 20 listopada 2017 r. wpłata nie wpłynęła (k. 142).
Pismem z dnia 20 października 2017 r. zażalenie na zarządzenie z dnia 28 września 2017 r. wniósł I. K. (k. 131). Sąd wojewódzki wezwał I. K. do wyjaśnienia, dlaczego złożył zażalenie w imieniu własnym, skoro w sprawie nie uczestniczy na prawach strony, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (k. 130, 133). Wezwanie doręczono w dniu 3 listopada 2017 r. (138). W zakreślonym terminie I. K. poinformował, że zażalenie złożył "jako osoba zainteresowana w przedmiotowej sprawie" (k. 140-141).
Postanowieniem z dnia 21 listopada 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 55/17 WSA w Poznaniu odrzucił skargę Stowarzyszenia oraz odrzucił zażalenie I. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 28 września 2017 r. wzywające Stowarzyszenie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 maja 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Stowarzyszenia (k. 143-146). Zażalenie wniósł m.in. I. K., w przepisanym terminie (k. 188); następnie, w odpowiedzi na wezwanie sądu ponownie poinformował, że zażalenie złożył "jako osoba zainteresowana w przedmiotowej sprawie" (k. 206).
Zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2017 r. I. K. został wezwany do nadesłania 10 odpisów zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia, w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 193). Zażalenie I. K. na zarządzenie dotyczące wpisu (k. 207) zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt II OZ 99/18 (k. 221).
Zarządzeniem z dnia 2 marca 2018 r. I. K. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 21 grudnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, z pouczeniem, że na zarządzenie nie przysługuje zażalenie, zaś nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie zażalenia (k. 247). Wezwanie doręczono, w dniu 19 marca 2018 r. (K. 275). Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego, do dnia 23 kwietnia 2018 r. wpłata nie wpłynęła (k. 290). Wpłynęło natomiast zażalenie na ww. zarządzenie do wykonania prawomocnego zarządzenia (k. 286).
Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji stwierdził, że zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, należy uznać za niedopuszczalne. W związku z powyższym, stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wówczas: t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm., Ppsa) zażalenie wniesione przez I. K. należało odrzucić. Na tej podstawie sąd pierwszej instancji orzekł, jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. Sąd ten postanowił również odrzucić zażalenie na postanowienie z dnia 21 listopada 2017 r., skoro pozostało nieopłacone.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył I. K., wnosząc o:
- - uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości,
- - sprostowanie i uzupełnienie części orzekającej,
- - rozpoznanie zażalenia z dnia 16 maja 2018 r. [...] na zarządzenie z dnia 19 kwietnia 2018 r.,
- - zwolnienie z kosztów sądowych w części,
- - ustanowienie pełnomocnika prawnego z urzędu.
W uzasadnieniu żalący podnosi, że zaskarżone postanowienie zawiera błąd formalno-prawny polegający na braku określenia, że postępowanie jest związane z inwestycją budowy turbin wiatrowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Ustawa Ppsa (aktualnie: t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w art. 194 konstruuje instytucję zażalenia jako środka przysługującego od wyraźnie wskazanych w tej ustawie orzeczeń. Wśród tych orzeczeń nie znajduje się prawomocne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie WSA. Brak możliwości złożenia zażalenia od tych orzeczeń wynika również z tego, że są one prawomocne. Oznacza to, że wiążą nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 Ppsa). Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (zob. postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, Lex nr 1261041). Skoro niedopuszczalnym jest złożenie zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym, to sąd pierwszej instancji zasadnie takie zażalenie odrzucił.
Trafnie również sąd wojewódzki orzekł o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego sądu z dnia 21 listopada 2017 r. skoro pozostało ono nieopłacone.
Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł też podstaw do sprostowania zaskarżonego postanowienia w zakresie wskazanym w zażaleniu. Zaskarżonym przez [...] postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. SKO w [...] utrzymano w całości w mocy postanowienie Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. w sprawie odmowy dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym w sprawie ustalenia warunków zabudowy nieruchomości składającej się z działek o nr ewid. [...],[...] położonych w obrębie geodezyjnym [...], gm. [...]., dla inwestycji obejmującej budowę turbiny wiatrowej SR-WTG10 o mocy do 4,5 MW z fundamentem, wieżą, placem montażowym i drogą dojazdową wewnętrzną. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem określił przedmiot niniejszej sprawy.
Na marginesie Sąd wskazuje żalącemu, że postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2018 r. odrzucił zażalenie [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV tego sądu z dnia 13 kwietnia 2018 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 28 grudnia 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie sądu z dnia 21 listopada 2017 r.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.