Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 27 października 2005 r., sygn. akt II OZ 870/05

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Jerzy Bujko przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 27 X 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. – D. i J. D.
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Katowicach z dnia 13 VI 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 350/05
Sprawa
w sprawie ze skargi A. P. – D. i J.D. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 III 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia opłaty legalizacyjnej postanawia zażalenie oddalić

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem WSA w Gliwicach oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nakładającego na skarżących obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej z powodu popełnienia samowoli budowlanej. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd stwierdził, iż skarżący w ogóle nie uzasadnili swego wniosku a nadto, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia nie może narazić ich na skutki wskazane w art. 61 § 3 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). To brak wykonania postanowienia o obowiązku uiszczenia opłaty legalizacyjnej uruchomi postępowanie w sprawie rozbiórki obiektu wybudowanego bez pozwolenia i spowoduje nieodwracalne skutki prawne.

W zażaleniu wniesionym na to postanowienie skarżący zakwestionowali zasadność ustalenia, iż należący do nich budynek został wybudowany w warunkach samowoli budowlanej. W związku z tym kwestionowali zarówno zasadność wymierzenia opłaty legalizacyjnej jak i jej wysokość i podali, że wyegzekwowanie tej opłaty doprowadzi ich rodzinę do pozbawienia środków utrzymania. W związku z tym wnosili o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie jego wykonania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest nieuzasadnione gdyż zaskarżone nim postanowienie odpowiada obowiązującemu prawu. Występując o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach skarżący mieli obowiązek wniosek swój uzasadnić i wykazać, iż brak wstrzymania wykonania postanowienia może narazić ich na znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwiał Sądowi I instancji merytoryczną ocenę tego wniosku. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do WSA postanowienia był całkowicie gołosłowny i nie wskazywał żadnych motywów.

Odmowa uwzględnienia tego wniosku była więc w pełni zgodna z obowiązującym prawem. Dlatego na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 VIII 2002 r. P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.