Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2005r., sygn. akt OZ 1126/04 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 sierpnia 2004r. o odrzuceniu (na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 maja 2004r. oddalającego skargę B. D. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] stycznia 2003r. W związku z powyższym pełnomocnik skarżącej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Oddalając wniosek o przywrócenie terminu Sąd stwierdził, że brak winy w uchybieniu terminu dotyczy również działań pełnomocnika, a wniosek o przywrócenie terminu nie może prowadzić do podważenia stanowiska wyrażonego przez Sąd w toku kontroli instancyjnej.
Zażalenie na powyższe postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 października 2005r., sygn. akt II OZ 873/05. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 czerwca 2005r.
W dniu 18 kwietnia 2006r. B. D. złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 maja 2004r. oraz postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 sierpnia 2004r., sygn. akt 2 IV SA 727/03 o odrzuceniu skargi kasacyjnej i postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2005r., sygn. akt OZ 1126/04.
Skarżąca wniosła o uchylenie powyższych postanowień i o nadanie biegu skardze kasacyjnej B. D. nadanej w dniu 3 lipca 2004r. oraz zaliczenie wpisu uiszczonego bez wezwania w dniu 6 lipca 2004r., który nie został zwrócony stronie.
Skarga o wznowienie postępowania została oparta na okoliczności, iż w dniu 7 marca 2006r. zapadł wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt SK 11/05, którym to orzeczeniem Trybunał orzekł o niezgodności § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz z art. 2 Konstytucji RP. Powyższy wyrok został ogłoszony w Dzienniku Ustaw z 2006r. Nr 45, poz. 322 i wszedł w życie z dniem publikacji powyższego Dziennika Ustaw, tj. z dniem 17 marca 2006r.
W ocenie skarżącej wyeliminowanie przez Trybunał Konstytucyjny przepisu § 5 ust. 2 powołanego rozporządzenia stanowi podstawę wznowienia w rozumieniu art. 272 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, albowiem przepis ten stanowił podstawę orzekania mimo bezpośredniego niepowołania tego przepisu w treści orzeczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania sądowego nie jest zasadna.
Zgodnie z art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Podane w skardze okoliczności formalnie odpowiadają powyższej podstawie wznowienia, jednakże są całkowicie nieadekwatne do okoliczności faktycznych i prawnych rozpoznawanej sprawy.
Dla porządku wskazać należy, że § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), stanowiący, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, po przekazaniu skargi sądowi, utracił moc obowiązującą od dnia 17 marca 2006r. w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006r., sygn. akt SK 11/05 (Dz.U. Nr 45, poz. 322), jako niezgodny z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 2 Konstytucji RP.
W odniesieniu do sformułowanych na podstawie powyższego zdarzenia prawnego podstaw skargi o wznowienie postępowania sądowego, należy podkreślić, że powołany przepis dotyczył jedynie skargi skierowanej do sądu I instancji wobec przyjęcia przez ustawodawcę zasady składania skarg za pośrednictwem organu, z którego działalnością lub bezczynnością skarga ta się wiąże. Nadmienić należy, że już przed wejściem w życie powołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006r. wyraźnie rozróżniano sytuacje, w których uiszczano wpis od skargi wniesionej w trybie art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od wpisu uiszczanego od skargi kasacyjnej. Oczywistym było, że § 5 ust. 2 powołanego rozporządzenia w sprawach, w których wniesiono skargę kasacyjną, nie miał zastosowania. Taki też pogląd wyrażał Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniach zapadłych pod rządami przepisów rozporządzenia w pierwotnym brzmieniu (vide postanowienie NSA z dnia 22 kwietnia 2004r., sygn. akt GSK 566/04). Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006r. nie dokonało zatem jakiejkolwiek zmiany w trybie, czy sposobie uiszczania wpisu od skarg kasacyjnych.
W przedstawionym stanie rzeczy skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega oddaleniu na podstawie art. 282 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.