Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek J. K. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2015 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały z dnia [...] marca 2011 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że potraktował wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały jako kolejny wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2015 r., a zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Sąd uznał, że wniosek skarżącego nie wskazuje na zmiany okoliczności sprawy.
Skarżący nie zgadzając się z argumentacja Sądu zażaleniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. wniósł o uchylenie postanowienia z dnia [...] kwietnia 2016 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Na wstępie należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał już zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2015 r. o oddaleniu wniosku o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2015 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały (sprawa II OZ 45/16).
W uzasadnieniu przytoczonego wyżej orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że art. 165 p.p.s.a uzależnia zmianę postanowienia od wykazania zaistnienia zmiany okoliczności. Okoliczności te powinny być powiązane z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. tj. wiązać się z wystąpieniem w sprawie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zarówno we wspomnianym zażaleniu jak i w obecnej sytuacji należy stwierdzić, że skarżący nie wskazał takich okoliczności. Brak wskazania nowych okoliczności w kolejnym wniosku powoduje, że dokonana w prawomocnym postanowieniu sądu ocena wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., pozostaje nadal aktualna.
Na tym etapie należy podkreślić, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu art. 61 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Zgodnie z bogatym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym zakresie należy wskazać, że uchwała w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie nadaje się do wykonania, a co za ty idzie nie może stanowić przedmiotu ochrony tymczasowej.
Skarżący nie powołał w zażaleniu z dnia [...] kwietnia 2015 r. nowych istotnych okoliczności wobec czego nie ma podstaw aby w oparciu o takie same dane dokonywać odmiennej oceny wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Kwestia przebiegu Trasy Książąt Mazowieckich, o której mówi skarżący w zażaleniu z dnia [...] kwietnia 2015 r., była już przedmiotem oceny prawomocnych postanowień Sądów Administracyjnych.
Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.