Uzasadnienie
Z. T. i A. T. pismem z dnia 4 stycznia 2013 r. wnieśli, skargę na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] listopada 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty Koszalińskiego z dnia [...] września 2012 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę Kulturalnego Centrum Gminy i Miasta S.w S. przy Placu [...].
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 154/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 532/12.
Pismem z dnia 20 czerwca 2013 r. Z. T. i A. T., złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że brak wstrzymania zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, polegające na wybudowaniu budynku w odległości zakwestionowanej przez skarżących w niniejszym postępowaniu. Skarżący podkreślili, że zaskarżonej decyzji zarzucają przede wszystkim, że zezwala na posadowienie budynku w zbyt bliskiej odległości od ich posesji, co spowoduje jej zacienianie. Na podstawie zaskarżonej decyzji prowadzone są prace budowlane. Jeśli dojdzie do ich ukończenia przed wydaniem wyroku w niniejszej sprawie, rozstrzygnięcie nie będzie miało znaczenia dla skarżących, bo budynek będzie już posadowiony, tym bardziej, że postępowanie w niniejszej sprawie jest już zawieszone. W ocenie skarżących, budowa obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że decyzja o pozwoleniu na budowę może okazać się wadliwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 lipca 2013 r., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W ocenie Sądu skarżący nie wykazali możliwości zajścia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Jak wynika z uzasadnienia postanowienie nie można uznać, iż wybudowanie budynku w odległości kwestionowanej przez skarżących i istniejącą w związku z tym groźbą zacienienia ich posesji, stanowi niebezpieczeństwo wyrządzenia znaczenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wskazywane przez skarżących potencjalne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody przez wybudowanie obiektu, przed rozpoznaniem skargi, nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli Z. T. i A. T. wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak ustawodawca, w art. 61 § 3 powołanej ustawy uregulował instytucję wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako wyjątek od zasady ogólnej nie wstrzymywania wykonania aktu lub czynności w razie wniesienia skargi.
Przedmiotem wniosku o wstrzymanie może być zaskarżona do sądu decyzja, a podstawą wstrzymania jej wykonania może być niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie zaskarżoną do Sądu decyzją zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd wyrażony przez Sąd pierwszej instancji, że strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie wynika to także z okoliczności i charakteru sprawy. Podnoszone we wniosku argumenty, że wykonanie decyzji i wybudowanie obiektu budowlanego spowoduje zacienianie ich nieruchomości nie zasługują na uwzględnienie. Jak trafnie wskazał Sąd pierwszej instancji wskazywane przez skarżących potencjalne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody przez wybudowanie obiektu, przed rozpoznaniem skargi, nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Realizacja każdej decyzji o pozwoleniu na budowę zmienia istniejący stan rzeczy i może powodować trudne do odwrócenia skutki faktyczne i prawne. Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnieśli jednak zarzuty dotyczące jej prawidłowości, a nie argumenty przemawiające za jej wstrzymaniem.
Tymczasem Sąd na etapie sprawy, w którym następuje rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie bada trafności zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania. Ustosunkowanie się do zarzutów skargi na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku jest niedopuszczalne.
Co więcej trafnym jest stwierdzenie, że to inwestor realizując inwestycję na mocy ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę w sytuacji, gdy decyzja ta jest przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego podejmuje ryzyko, iż w razie wyeliminowania takiej decyzji z obrotu prawnego zobowiązany będzie do wykonania nakazów organów nadzoru budowlanego mających na celu doprowadzenie zrealizowanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem a nawet do wykonania rozbiórki obiektu budowlanego. Okoliczności powyższe nie uzasadniają jednakże wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie oddalił.