Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 400/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie z wniosku P. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że P. S. pismem z dnia [...] maja 2018 r. (data prezentaty – Sąd błędnie podał datę [...] maja 2015 r.) wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd I instancji wyjaśnił, że powyższy wniosek został złożony po wydaniu przez Sąd wyroku z dnia 22 czerwca 2017 r., którym oddalono skargę. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, skierowanego do sądu pierwszej instancji, jest natomiast bezprzedmiotowe po wydaniu przez ten sąd orzeczenia kończącego postępowanie sądowe w sprawie. W tej sytuacji, po wydaniu przez Sąd wyroku z dnia 22 czerwca 2017 r., który jest prawomocny, kwestia dotycząca rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji stała się, w ocenie Sądu, bezprzedmiotowa.
Od powyższego postanowienia, pismem z dnia [...] czerwca 2018 r., zażalenie złożył P. S., wnosząc o jego uchylenie i zobowiązanie Sadu I instancji do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w D. toczy się postępowanie egzekucyjne w celu przymuszenia go do wykonania rozbiórki budynku. W uzasadnieniu skarżący opisał również kwestie dotyczące stanu faktycznego sprawy, które jego zdaniem nie zostały wyjaśnione i uzasadnia to konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 czerwca 2017 r. oddalił skargę P. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki, a więc w niniejszej sprawie wydany został przez Sąd wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji. W związku z brakiem zaskarżenia tego wyroku skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego stał się on prawomocny z dniem [...] lipca 2017 r.
Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej p.p.s.a.) jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia jego kontroli pod względem zgodności z prawem, dokonywanej przez sąd administracyjny. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed sądem pierwszej instancji wydaniem wyroku lub postanowienia powoduje, że sąd ten nie ma już uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej, a w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej kompetencja w tym zakresie przechodzi na Naczelny Sąd Administracyjny, co jednak wymaga złożenia przez stronę odrębnego wniosku. Oznacza to, że po wydaniu przez sąd pierwszej instancji orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez ten sąd wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Postanowienie Sądu I instancji jest zatem prawidłowe.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.