Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "Wspólna Praca" w Katowicach wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Śląskiego z dnia 4 lipca 2005 r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Katowice z dnia 17 marca 2005 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą [...] Dystrybucja S.A. pozwolenia na przebudowę polegającą na wykonaniu dodatkowego wejścia do komory dostaw z zadaszeniem oraz przesunięciu drzwi wejściowych z naroża elewacji zachodniej do naroża elewacji południowej w istniejącym pawilonie handlowym "[...]" przy ul. Uniwersyteckiej [...] w Katowicach ([...] obręb Bogudzice – Zawodzie).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu powyższego postanowienia podał, że w zawartym w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Spółdzielnia nie wskazała ani nie uprawdopodobniła żadnych okoliczności uzasadniających swój wniosek. Wniosek nie zawierał bowiem żadnego uzasadnienia, co uniemożliwiało jego merytoryczną ocenę. W tej sytuacji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a. wniosek należało oddalić.
W zażaleniu na to postanowienie skarżąca Spółdzielnia zarzuciła Sądowi I instancji niewłaściwe zastosowanie i błędną wykładnię art. 61 § 3 p.p.s.a. i wniosła o uchylenie bądź zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Uzasadniając zażalenie strona podniosła, że projekt przewidujący wykonanie dodatkowego wejścia do komory dostaw w pawilonie handlowym spowoduje utrudnienie dla mieszkańców pobliskiego domu mieszkalnego. Istniejący obok pawilonu plac użytkowany jest jako parking przez skarżącą Spółdzielnię. Strona zwróciła ponadto uwagę na niebezpieczeństwo spowodowane wzmożonym ruchem samochodów dostawczych na drodze pożarowej, która stanowi jednocześnie drogę dojazdową do parkingu użytkowanego przez Spółdzielnię.
Sąd I instancji nie wziął ponadto pod uwagę wszystkich okoliczności sprawy. Wskazany bowiem art. 61 § 3 nie nakłada obowiązku wykazania przez stronę przesłanek uzasadniających wstrzymanie zaskarżonego aktu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z interpretacji tego przepisu stosowanej powszechnie w postępowaniu sądowoadministracyjnym wynika, że ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy (por. post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, nie publ.)
Zaistnienia okoliczności wskazanych w przepisie art. 61 § 3 ustawy skarżąca Spółdzielnia w żaden sposób nie wykazała, na co trafnie zwrócił uwagę Sąd I instancji.
Zawarte natomiast we wniesionym zażaleniu wywody skarżącej Spółdzielni związane z uciążliwością dla sąsiednich nieruchomości prowadzonej przez [...] Dystrybucja S.A. inwestycji nie stanowią podstawy dla uwzględnienia przedmiotowego wniosku. Faktu tego, że przebudowa pawilonu handlowego polegającej na wykonaniu dodatkowego wejścia do komory dostaw nie rozwiązuje dojazdu do tego wejścia w sposób zadowalający dla skarżącej Spółdzielni, nie można bezpośrednio wiązać z sytuacjami rodzącymi skutki z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Z powyższych względów na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie podlega oddaleniu.