Uzasadnienie
W dniu 18 maja 2007 r. Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej przy ul. [...] w S. złożyła skargę na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości poprzez wykonanie właściwego odprowadzenia wód opadowych z terenu działki w taki sposób, aby nie powodowały zalewania sąsiedniej działki nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w S. oraz nakazującej wykonanie opinii potwierdzającej prawidłowość wykonanych robót, sporządzonej przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia.
Razem ze skargą złożony został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku Wspólnota wskazała, że wykonanie dodatkowego systemu odprowadzania wód na nieruchomości, bądź przebudowa już istniejącego spowoduje duże obciążenia finansowe dla członków Wspólnoty.
Postanowieniem z dnia 11 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając, iż inwestycja związana z przebudową systemu odprowadzającego wodę z nieruchomości wiąże się ze znacznymi nakładami finansowymi, które w konsekwencji obciążają poszczególnych członków Wspólnoty.
Pismem z dnia 27 lipca 2007 r. zażalenie na powyższe postanowienie złożył S. S., następca prawny uczestniczki postępowania – Z. S., co potwierdza załączone przez niego postanowienie Sądu Rejonowego w S. Wydział III Cywilny (...) W zażaleniu skarżący podniósł, iż wykonanie dodatkowego systemu odprowadzania wód na nieruchomości nie stanowi wysokich kosztów, w szczególności jeśli będą one rozłożone na poszczególnych członków Wspólnoty. Dodał ponadto, że jego nieruchomość jest stale zalewana i zanieczyszczana, a tym samym traci na wartości, zaś postanowienie Sądu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzje utrwala ten stan.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
W przedmiotowej sprawie strona uzasadniając wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji wskazała jedynie, iż jej wykonanie będzie stanowić duże obciążenie finansowe dla Wspólnoty. W żaden sposób jednak nie uprawdopodobniono tej okoliczności, w szczególności nie podano jakie będą koszty wykonania dodatkowego systemu odprowadzania wód, nie przedstawiono również dokumentów z których wynikałoby jaka jest sytuacja finansowa Wspólnoty. Ponadto, nie wskazano ilu członków liczy ta Wspólnota, co pozwoliłoby na ustalenie jaką kwotą z tytułu przeprowadzonych prac zostanie obciążony każdy z tych członków.
Nie można więc zgodzić się z poglądem Sądu I instancji, że strona wykazała, iż zachodzą określone w art. 61 § 3 Prawo o postępowaniu ustawy przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie przedstawiła ona bowiem żadnych konkretnych zdarzeń przemawiających za zastosowaniem powołanego wyżej przepisu.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zażalenie oddalić.