Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Łd 378/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Łodzi odrzucił skargę Ł. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŁWINB) w [...] z dnia [...] marca 2019 r. Nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku.
W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 5 kwietnia 2019 r. J. K. i Ł. K. wnieśli skargę na w/w decyzję ŁWINB w [...].
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Łodzi z 13 maja 2019 r. skarżący zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem tegoż sądu wezwano Ł. K. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, przez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza poświadczonego za zgodność z oryginałem, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania skarżący otrzymali w 23 maja 2019 r. (vide: zwrotne potwierdzenia odbioru - k. 12-13). W zakreślonym terminie skarżący wpłacili wymagany wpis, natomiast Ł. K. nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarżący pomimo prawidłowego wezwania oraz pouczenia o konsekwencjach nie uzupełnił wskazanych braków formalnych skargi, dlatego w konsekwencji zobligowany był ją odrzucić.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Ł.K.
Zaskarżonemu w całości orzeczeniu zarzuca naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - Ppsa) poprzez jego zastosowanie, w sytuacji, gdy braki formalne skargi zostały uzupełnione w terminie. Z uwagi na powyższe wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy temuż sądowi do ponownego rozpoznania, a także zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia podnosi, że w korespondencji doręczonej do skarżącego w dniu 23 maja 2019 r. brak było zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, przez jej podpisanie lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza poświadczonego za zgodność z oryginałem, pod rygorem jej odrzucenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 Ppsa każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 49 § 1 Ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W odniesieniu do skargi ustawa przewiduje skutek w postaci odrzucenia skargi, której braków formalnych strona nie uzupełniła (art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa).
Analizując niniejszą sprawę Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że w aktach sądowych niniejszej sprawy znajduje się wezwanie do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 maja 2019 r. poprzez usunięcie braków formalnych skargi (k. 9 akt sądowych). Ponadto ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (k.
13) wynika, że do skarżącego zostały wysłane: "wezw. do wpisu + do uzupełn. braków – podpis skargi" i "wezwanie o podpis". Przesyłka, zawierająca ww. dokumenty, została skutecznie doręczona w dniu 23 maja 2019 r.
Wskazać należy, że skarżący kwestionuje doręczenie jednego z dwóch wysłanych mu przez sąd wojewódzki dokumentów, tj. wezwania do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza poświadczonego za zgodność z oryginałem, twierdząc, że otrzymał jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu. Osoba odbierająca przesyłkę, kwitując odbiór, potwierdza tym samym fakt doręczenia przesyłki o określonej zawartości. Powinna zatem zweryfikować, czy jej faktyczna zawartość odpowiada informacji podanej na zwrotnym poświadczeniu odbioru. To ono jest bowiem dokumentem potwierdzającym, kto i kiedy otrzymał określone pisma. Zwrotne potwierdzenie odbioru zostało w niniejszej sprawie przekazane nadawcy bez jakiejkolwiek adnotacji odnoszącej się do zawartości koperty. Bezzasadne jest zatem twierdzenie skarżącego, kwestionujące że "w korespondencji tej brak było zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, przez podpisanie skargi (...)".
Tym samym, sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że wezwanie zostało skutecznie doręczone 23 maja 2019 r. i mimo upływu terminu skarżący nie podpisał skargi. Okoliczności te uzasadniały odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.