Postanowienie NSA z 12 września 2008 r., II OZ 901/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 12 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 545/07 o odrzuceniu zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 545/07 odrzucającego skargę kasacyjną J. M.

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 545/07 oddalającego skargę J. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i zobowiązania do przedłożenia oceny technicznej postanawia:

Skład

Sędzia NSA Andrzej Gliniecki przewodniczący

Sentencja

oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 545/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił sporządzone z uchybieniem przepisowi art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 z ezm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie J. M. na postanowienie tego Sądu z dnia 20 marca 2008 r., którym odrzucono skargę kasacyjną J. M..

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie, podnosząc, że postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2008 r. przyznano jej pełnomocnika z urzędu, w związku z czym należało "zawiesić postępowanie do czasu wyznaczenia adwokata".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw. Wbrew temu co sądzi skarżąca, nie zachodziły żadne przyczyny do zawieszenia postępowania w sprawie, a postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 kwietnia 2008 r. nie narusza prawa. Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zdanie pierwsze, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przyznanie skarżącej pełnomocnika z urzędu postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2008 r. nie powoduje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządzone osobiście przez skarżącą może być merytorycznie rozpoznane. Przepis ustanawiający przymus adwokacki do sporządzania określonych pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym dyktowany jest wymogami formalnymi, jakie pisma te musza spełniać. To, że skarżącej przyznano pełnomocnika z urzędu oznacza jedynie, że miała ona uprawnienie do udzielenia wyznaczonemu adwokatowi pełnomocnictwa do jej reprezentowania w postępowaniu (w tym do sporządzenia pism objętych przymusem adwokacko-radcowskim), nie oznacza natomiast, że ze względu na przyznanie pełnomocnika z urzędu, mogą być merytorycznie rozpoznane te pisma, które zostały sporządzone przez skarżącą samodzielnie, wbrew przepisom ustawy p.p.s.a. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, które zostało sporządzone przez nieuprawniony podmiot podlega bowiem odrzuceniu w każdym czasie - niezależnie, czy strona korzysta w postępowaniu z pomocy profesjonalnego pełnomocnika.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.