Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 540/05 został oddalony wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego prowadzonego w celu wykonania obowiązku określonego w decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 sierpnia 2003r., znak: WOP.I.PS.7144-46/01.
Sąd I instancji wskazał, że przedmiotem skargi jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 marca 2005r., Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 lutego 2005r. odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego toczącego się na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 16 czerwca 2004r. W związku z powyższym stwierdził, że żądanie wstrzymania postępowania egzekucyjnego nie może zostać uwzględnione, gdyż dopuszczalne byłoby jedynie wstrzymanie wykonania wydanych w tym postępowaniu postanowień, na które służy zażalenie.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyła skarżąca Gmina [...] żądając wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2004r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia – w ocenie skarżącego – pierwszego aktu wszczynającego egzekucję.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż żądanie "wstrzymania egzekucji" wykracza poza zakres niniejszej sprawy – odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego przez organ. Taki cel skarżący mógłby osiągnąć jedynie poprzez wstrzymanie wykonania decyzji, która jest podstawą obowiązku (przedmiotu postępowania egzekucyjnego) czyli decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 sierpnia 2003r., znak: WOP.I.PS.7144-46/01. Z akt sprawy wynika jednak, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 24 lutego 2004r., sygn. akt SA/Bk 1156/03 oddalił skargę na tę decyzję, natomiast Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Gminy [...] od tego orzeczenia, wyrokiem z dnia 6 października 2004r., sygn. akt OSK 817/04.
Na obecnym etapie postępowania nie jest zatem możliwe wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego, skutek taki nie nastąpi także w razie ewentualnego wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2004r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Do wstrzymania wykonania tego ostatniego aktu jest jednak właściwy w I instancji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.