Postanowienie NSA z 27 października 2005 r., II OZ 906/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 27 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2005 r. oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, sygn. akt II SA/Gl 429/05

Skład

Sędzia NSA W. Ryms przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 14 marca 2005 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonywanych robót budowlanych p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie

Teza

Wstrzymanie wykonania decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego w żadnym razie nie mogłoby oznaczać wstrzymania robót budowlanych, a co najwyżej mogłoby powodować wstrzymanie skutków procesowych takiej decyzji, które polegałyby na tym, iż decyzja ta utraciłaby cechę ostateczności. Ten zaś skutek wstrzymania decyzji o umorzeniu postępowania nie pociąga za sobą ani niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody, ani spowodowania następstw trudnych do odwrócenia.

Uzasadnienie

II OZ 906/05

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżącego w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd odnosząc się do wniosku skarżącego wskazał, że nie posiada kompetencji (poza wskazanymi wyjątkami) w zakresie wydawania nakazów i zakazów dotyczących samowoli budowlanej, a wobec tego wniosek ten może rozpoznać jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 marca 2005 r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 stycznia 2005 r. o umorzeniu postępowania. Zdaniem Sądu decyzja ta nie wywołuje skutków określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), tj. skutków materialnoprawnych, a jedynie skutki procesowe i wobec braku zaistnienia przesłanek wskazanych w tym przepisie niemożliwe jest wstrzymanie jej wykonania.

W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 13 czerwca 2005 r. wskazując, że być może Sąd nie uwzględnił jego pisma z dnia 7 czerwca 2005 r. Poza tym w zażaleniu podniesiono, że organy nie prowadziły postępowania w sprawie w sposób właściwy, dopuszczając się licznych uchybień. Decyzja o umorzeniu postępowania jest zdaniem skarżącego de facto merytoryczna, a Sąd odmawiając wstrzymania jej wykonania, pośrednio uznał zasadność rozstrzygnięć i ustaleń organów administracyjnych. Niewydanie nakazów przez Sąd w przedmiocie wstrzymania wykonywania prac zmierzających do budowania drogi bądź miejsc parkingowych niweczy cały sens prowadzenia sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przepis art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umożliwia wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji w sytuacji, gdy ich wykonanie, przed rozpoznaniem skargi przez Sąd prowadzi do powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub może powodować trudne do odwrócenia skutki. Zarówno z treści wniosku, jak i zażalenia wynika jednoznacznie, iż skarżący wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującej w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie. Decyzja o której wstrzymanie wykonania wnioskuje skarżący jest decyzją wydaną w trybie art. 138 § 1 ust. 1 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 30, poz. 168). Decyzja taka, jak zresztą wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wywołuje jedynie skutki procesowe. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności administracyjnej, przewidziana w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dotyczy takich administracyjnych aktów i czynności, których wykonanie może spowodować szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, a więc nie może polegać na tym, jak tego domaga się skarżący, iż wydany zostanie przez sąd zakaz budowy drogi lub parkingu. Wstrzymanie wykonania decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego w żadnym razie nie mogłoby oznaczać wstrzymania robót budowlanych, a co najwyżej mogłoby powodować wstrzymanie skutków procesowych takiej decyzji, które polegałyby na tym, iż decyzja ta utraciłaby cechę ostateczności. Ten zaś skutek wstrzymania decyzji o umorzeniu postępowania nie pociąga za sobą ani niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody, ani spowodowania następstw trudnych do odwrócenia.

Niezależnie od tego nie mogą być oceniane zarzuty wskazujące na wadliwość zaskarżanej decyzji, ponieważ ocena legalności decyzji może być dokonana przez sąd w toku rozpoznawania skargi a nie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. W każdym razie odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może być traktowana jako ocena decyzji i stwierdzenie, że decyzja jest zgodna z prawem, a skarga nieusprawiedliwiona. Wbrew stanowisku skarżącego takich stwierdzeń nie ma w uzasadnieniu skarżonego postanowienia.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie należało oddalić.