Postanowienie NSA z 22 września 2010 r., II OZ 906/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu [...] września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. S.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] 03.2010 r., sygn. akt IV SA/Po 728/09 odmawiające uzupełnienia postanowienia z dnia [...] stycznia 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 728/09

Sprawa

w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Krystyna Borkowska

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r., po rozpoznaniu wniosku spółki R. P. S.A. odmówił uzupełnienia swojego postanowienia z dnia [...] stycznia 2010 r., - którym umorzone zostało postępowanie toczące się na skutek złożonego przez W. W., wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - w części dotyczącej orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny podał co następuje;

W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2009 r. W. W. zawarł wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał W. W. do wpłacenia, w terminie 30 dni od daty otrzymania tegoż postanowienia, kaucji w wysokości 2.818.061,34 zł. Kwota ta miała być ewentualnym zabezpieczeniem, gdyby doszło do wstrzymania budowy i co za tym idzie, szkód jakie w związku z tym faktem mógł ponieść inwestor. Wymagana kaucja w terminie nie została wpłacona, a skarżący skutecznie cofnął wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W związku z powyższym Sąd postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. umorzył postępowanie z wniosku W. W. o wstrzymanie wykonania decyzji.

W dniu [...] stycznia 2010 r., inwestor – R. P. S.A. z siedzibą w L., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia [...] stycznia 2010 r., o orzeczenie zawierające rozstrzygnięcie, o zasądzeniu od skarżącego na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego.

Wskazując na art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż brak jest podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku. W sytuacji kiedy ma miejsce umorzenie postępowania o charakterze incydentalnym, wydanie postanowienia zawierającego tego rodzaju rozstrzygnięcie byłoby sprzeczne z wskazanym wyżej przepisem.

Od wymienionego wyżej postanowienia wniesione zostało przez spółkę R. P. S.A. – reprezentowaną przez adw. L. K. - zażalenie.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że w związku ze zgłoszonym przez skarżącego wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spółka R P. S.A. w L. zleciła obronę swoich interesów w tym postępowaniu ustanowionemu pełnomocnikowi, co wiązało się z poniesieniem przez nią niezbędnych kosztów, związanych z koniecznością uiszczenia opłat za czynności adwokackie.

Ostatecznie spółka R. P. wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie od W. W. na rzecz spółki R. P. S.A. kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, ewentualnie uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z brzmieniem art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 cytowanej ustawy.

Poza sporem jest, że postępowanie toczące się na skutek złożonego przez W. W. wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, jest postępowaniem incydentalnym, dotyczącym wyłącznie rozpoznania przez Sąd wniosku w aspekcie spełnienia przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Rozpoznanie tego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w żadnym wypadku nie stanowi merytorycznego rozstrzygnięcia skargi, o którym mowa w art. 209 p.p.s.a. Postanowienia umarzającego postępowanie toczące się wyłącznie w zakresie złożonego przez stronę wniosku o wstrzymanie nie można również zaliczyć do przypadków o których mowa w art. 201 § 1 p.p.s.a, kiedy to na skutek uwzględnienia skargi w całości przez organ w ramach tzw. autokontroli, dochodzi do umorzenia postępowania przez Sąd. Wymienione z kolei w art. 209 p.p.s.a. przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a., odnoszą się wyłącznie do orzeczeń wydanych w postępowaniu kasacyjnym toczącym się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skoro więc, w niniejszej sprawie nie zostało wydane rozstrzygnięcie uwzględniające skargę, a także nie zostały wydane orzeczenia o których mowa w art. 201, 202 i 203 podzielić należy stanowisko wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, iż brak było podstaw do uzupełnienia postanowienia z dnia [...] stycznia 2010 r. w zakresie orzeczenia o zwrocie kosztów.

Z wyżej wymienionych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.