Postanowienie NSA z 29 września 2006 r., II OZ 907/06

Sąd

II OZ 907 / 06 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Sprawa

w sprawie ze skargi H. Ś. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 9 lutego 2004 r. znak:[...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych postanawia odrzucić zażalenie.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz Po rozpoznaniu w dniu 29 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. Ś. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 211/05 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej H. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 września 2005 r. sygn. akt II SA/Ke 211/05

Uzasadnienie

II OZ 907/06

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę kasacyjną H. Ś., wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 września 2005 r. oddalającego skargę H. Ś. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 9 lutego 2004 r. w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd stwierdził, iż wbrew art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej P.p.s.a. skarga kasacyjna nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, o czym strona była pouczona. Wniesiona przez skarżącą skarga kasacyjna została sporządzona przez nią osobiście i z tego powodu, podlegała na mocy art. 178 P.p.s.a. odrzuceniu.

H. Ś. wniosła sporządzone osobiście zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się merytorycznego rozpatrzenia jej sprawy w postępowaniu kasacyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten stanowi również, że art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosowany jest w takich sprawach odpowiednio.

Norma § 2 ostatniego ze wspomnianych przepisów stanowi, iż wobec określonych podmiotów nie stosuje się wymogu zawartego w § 1, jednakże z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca była uprawniona do skorzystania z tego zwolnienia.

Brak spełnienia wymogu art. 194 § 4 P.p.s.a. czynił wniesione w powyższym przedmiocie zażalenie niedopuszczalnym.

Mając na uwadze powyższe względy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 178 w zw. z art. 193, 194 § 4 oraz 197 § 1 i 2 P.p.s.a.