Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 maja 2005 r., sygn. akt 7/IV SA 4483/03, sprostowanym postanowieniem z dnia 13 czerwca 2005 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 15 lutego 2005 r. oddalającego skargę C. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 października 2003 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu wyjaśnił, iż zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 lutego 2005 r. oddalił skargę "C. S. " i wyrok ten stał się prawomocny w dniu 18 marca 2005 r. Strona skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, lecz nie stawiła się na nią. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wpłynął do Sądu dopiero w dniu 22 kwietnia 2005 r. (data stempla pocztowego - 21 kwiecień 2005 r.). Uznając wniosek za spóźniony, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 141 § 3 powołanej ustawy, orzekł o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Zażalenie na przedmiotowe postanowienie wniósł w dniu 16 maja 2005 r. C. S.. W uzasadnieniu wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w zaskarżonym postanowieniu powołał się na skargę C. S., a taka osoba nie istnieje. Podniósł, że skargę wnosił jako C. S., a ten błąd świadczy w ocenie skarżącego o braku staranności przy rozpatrywaniu jego skargi. Wskazał, iż nie stawił się na rozprawie, gdyż zgodnie z otrzymanym zawiadomieniem o terminie rozprawy, stawiennictwo na niej nie było obowiązkowe. Dodał, iż z zawiadomienia tego nie wynikało, czy wyznaczone posiedzenie będzie jawne czy też niejawne. Sądził zatem, że skoro stawiennictwo jest nieobowiązkowe to wyznaczone posiedzenie jest niejawne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wskazać należy, iż tryb sporządzania uzasadnień wyroków podejmowanych przez Wojewódzkie Sądy Administracyjne określony został w art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Tryb ten uzależniony jest w pierwszej kolejności od sposobu rozstrzygnięcia sprawy. Z treści powołanych przepisów wynika, że Sąd I instancji sporządza uzasadnienie z urzędu w każdym przypadku, gdy skargę uwzględnia. Powyższej zasady nie stosuje się jednak, gdy zapada rozstrzygnięcie dla strony niekorzystne, tj. gdy skarga podlega oddaleniu. Zgodnie bowiem z art. 141 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w powyższej sytuacji uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Doręczenie przez Sąd odpisu sentencji wyroku następuje, stosownie do art. 139 § 4 i art. 140 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym (jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu) oraz stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku.
W niniejszej sprawie, ogłoszenie wyroku oddalającego skargę C. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 października 2003 r. nastąpiło w dniu 15 lutego 2005 r. Okoliczności faktyczne sprawy nie uzasadniały doręczenia skarżącemu odpisu sentencji tego wyroku, dlatego też 7-dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia określony w art. 141 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozpoczął bieg w dniu 16 lutego 2005 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący złożył dopiero w dniu 21 kwietnia 2005 r., czyli po upływie wskazanego 7-dniowego terminu. C. S. nie wniósł jednocześnie o przywrócenie uchybionego terminu. W tej zaś sytuacji, Sąd I instancji prawidłowo uznał wniosek skarżącego za bezskuteczny i odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wskazać jednocześnie należy, że w zażaleniu skarżący nie kwestionuje faktu złożenia wskazanego wniosku po terminie. Podniesione w zażaleniu okoliczności dotyczące przyczyn uchybienia wskazanemu terminowi mogłyby być natomiast uwzględnione wyłącznie w toku postępowania o przywrócenie uchybionego terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jednocześnie sprostować z urzędu oczywiste omyłki zaskarżonego postanowienia popełnione w jego uzasadnieniu, na które skarżący zwraca uwagę w zażaleniu, a które nie zostały usunięte postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2005 r. Sprostowanie przedmiotowych niedokładności polega na właściwym oznaczeniu skarżącego, którym co nie budzi wątpliwości jest w niniejszej sprawie C., a nie C. S. oraz dostosowaniu do tego faktu konstrukcji użytego w uzasadnieniu postanowienia zdania odnoszącego się do kwestii zawiadomienia skarżącego o terminie rozprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał bowiem, iż wskazane nieścisłości nie są efektem niewłaściwego ustalenia przez Sąd I instancji stanu faktycznego niniejszej sprawy, lecz brakiem staranności tegoż Sądu przy sporządzaniu uzasadnienia podjętego w sprawie postanowienia.
W świetle powyższego, stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 156 § 3 w związku z art. 166, art. 193 i art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.