Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] listopada 2005 r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Wojewódzki powołał się na bezsporną okoliczność, że zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu została uchylona decyzja organu I instancji w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia. Z tego względu, zdaniem Sądu Wojewódzkiego, nie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.s.a w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji a więc niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącym znacznej. szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te przemawiają za oddaleniem zgłoszonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W zażaleniu na powyższe postanowienie z dnia 22 maja 2006 r. E. B. i J. B. wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz orzeczenie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W obszernych wywodach zawartych w zażaleniu powołano się m. in. na postępowanie toczące się w Prokuraturze Rejonowej w Ś., fałszywe zeznania inwestora, przekroczenie uprawnień przez pracowników Urzędu Gminy a także niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków faktycznych w przypadku wydania nowej decyzji przez Wójta Gminy M. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Wprawdzie argumentacja przytoczona w zażaleniu zawiera szereg istotnych stwierdzeń a także wywodów, jednakże dotyczą one kwestii merytorycznych sprawy i w jakikolwiek sposób nie podważają one ustaleń oraz rozstrzygnięcia objętego zaskarżonym postanowieniem o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji.
Pozostaje poza sporem, że zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] listopada 2005 r. została uchylona decyzja organu I instancji a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. Ta okoliczność, jak to trafnie przyjął Sąd Wojewódzki, w sposób oczywisty wykazuje brak zaistnienia, po stronie wnoszących zażalenie, powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków faktycznych. Oznacza to więc brak zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a tylko takie przesłanki mogłyby przemawiać za uwzględnieniem wnioskuj o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji..
Podnoszone w zażaleniu okoliczności, niewątpliwie istotne przy merytorycznym rozpoznaniu, nie mogły być badane przy ocenie legalności (zgodności z prawem) zaskarżonej decyzji, ograniczającej się wyłącznie do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia nie podważają również hipotetyczne wywody wskazujące na możliwość "wydania nowej decyzji" przez Wójta Gminy M., gdyż od nowego rozstrzygnięcia będą przysługiwały stosowne środki prawne.
W tym stanie rzeczy skoro podniesione w zażaleniu zarzuty nie podważają ustaleń i rozstrzygnięcia objętego zaskarżonym postanowieniem Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powoływanej już ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.