Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił I.P. wstrzymania wykonania zaskarżonej przez nią decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż jako przesłankę wstrzymania wykonania skarżąca powołała okoliczność składowania w budynku gospodarczym, objętym nakazem rozbiórki, opału niezbędnego na zimę oraz narzędzi ogrodowych. Wnioskodawczyni podniosła też, iż nie posiada środków finansowych na wzniesienie nowego budynku gospodarczego. Zdaniem Sądu I instancji okoliczności te nie wskazywały na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, nie mogły zatem stanowić przesłanki wstrzymania wykonania decyzji w myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.".
Zażalenie na to postanowienie wniosła I.P., domagając się jego zmiany i wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, iż wbrew stanowisku Sądu w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, która miałaby objawiać się likwidacją miejsca składowania opału. Rozbiórka budynku wiązałaby się także z zaistnieniem trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych wypracowany został pogląd, że obowiązek wykazania takiego niebezpieczeństwa spoczywa na stronie.
W przedmiotowej sprawie I.P. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż wskazane przez skarżącą okoliczności nie stanowią przesłanki wstrzymania. Stanowisko to uznać trzeba za zasadne.
Nie można bowiem przyjąć, że za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawiać będzie okoliczność utraty miejsca składowania opału czy też narzędzi ogrodowych. Skarżąca nie wykazała w żaden sposób, iż nie ma innej możliwości składowania tych przedmiotów, a nadto w sprawie zachodzą liczne wątpliwości, szczególnie wobec treści oświadczenia zawartego w piśmie uczestnika postępowania M.M. z dnia 19.06.2010 r.
Także okoliczności powołane w zażaleniu nie przemawiają, zdaniem Sądu II instancji, za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej w sprawie decyzji.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.