Uzasadnienie
Postanowieniem z 10 września 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1410/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę J. P. i J. S.-P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2021 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dlatego, że skarżący mimo wezwania w ustawowym terminie nie uzupełnili braku formalnego skargi – nie nadesłali dziewiętnastu jej odpisów wraz z załącznikami.
Skarżący na postanowienie wnieśli zażalenie.
Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżący w zażaleniu nie zakwestionowali stanowiska Sądu pierwszej instancji, że mimo wezwania nie nadesłali dziewiętnastu egzemplarzy odpisu skargi wraz z załącznikami. Tymczasem ustalenia Sądu pierwszej instancji w tym zakresie wynikają z akt sądowych. Podkreślić jedynie należy, że w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnego skargi skarżący uiścili wymagany wpis sądowy, natomiast co do konieczności nadesłania odpisów skargi, to pismem z 6 sierpnia 2021 r. zwrócili się do Sądu, aby ten "wyjątkowo zwolnił (...)z tego obowiązku" lub by wystąpił do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, aby to organ "dokonał żądanych kserokopii i potwierdził za zgodność z oryginałem". Wyjaśnili to tym, że są to dla nich, jako dla osób w starszym wieku i "aktualnie [w] ciężkim stanie zdrowia", duże koszty i dlatego nie są w stanie tego wykonać.
Stosownie do art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2). Niedołączenie odpisów wniesionego środka zaskarżenia jest brakiem formalnym, przy czym Sąd pierwszej instancji powyższego braku formalnego nie może za skarżących uzupełnić z urzędu. Nie może też zlecić wykonania odpisów takiego pisma organowi administracji publicznej. W tej materii NSA w pełni podziela stanowisko wyrażone w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, że nieprzedłożenie wymaganych odpisów środka zaskarżenia jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu.
NSA stoi również na stanowisku, że mając na uwadze dobro prawem chronione, jakim jest prawo do sądu, stronie należy umożliwić uzupełnienie braków formalnych wnoszonych środków zaskarżenia. Jeżeli jednak z takiej możliwości strona nie skorzystała w sposób odpowiedni, to ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Każde nieuzupełnienie właściwie ustalonych istotnych braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem.
Mając powyższe na uwadze oraz to, że skarżący nie wskazali żadnych konkretnych przepisów prawa, które zostały naruszone zaskarżonym postanowieniem, ani nie podnieśli zarzutów merytorycznych dotyczących tego postanowienia, NSA uznał zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.