Uzasadnienie
Pismem z dnia 31 stycznia 2013 r. J. J. wniósł skargę na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego - budynku przy ul. [...] w Lublinie. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 27 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wstrzymał wykonania zaskarżonej decyzji. Zażalenie na to postanowienie złożył uczestnik postępowania – S. K. Następnie, po rozpoznaniu skargi J. J., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 26 czerwca 2013 r., uchylił zaskarżoną decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] grudnia 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Lublin z dnia [...] października 2012 r. Postanowieniem z dnia 4 października 2013 r. stwierdzono prawomocność w/w wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) - wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W sprawie niniejszej przepisy powyższe znajdują swoje zastosowanie. Ze względu bowiem, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał orzeczenie kończące postępowanie w pierwszej instancji - prawomocny wyrok z dnia 26 czerwca 2013 r. uchylający zaskarżoną decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] grudnia 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Lublin z dnia [...] października 2012 r. - bezprzedmiotowe stało się postępowanie w sprawie rozpoznania zażalenia uczestnika postępowania S. K. na postanowienie z dnia 27 marca 2013 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji i jako takie podlega ono umorzeniu.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.