Postanowienie NSA z 10 października 2006 r., II OZ 925/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 10 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2006r. sygn. akt II SA/Gl 333/06 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi R. Ł. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 marca 2006r. [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: - oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Maria Rzążewska

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2006r., sygn. akt II SA/Gl 333/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżącego R. Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 marca 2006r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Myszkowie z dnia 3 lutego 2006r. nakazującą wykonanie zabezpieczenia ściany fundamentowej budynku gospodarczego będącego własnością skarżącego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji może zaistnieć niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący uzasadnia wniosek okolicznością, iż wykonanie nakazanych robót pociągnęłoby za sobą znaczne skutki finansowe, których nie jest w stanie ponieść, jednakże nie wykazał, iż sytuacja taka może mieć miejsce.

Na powyższe postanowienie R. Ł., reprezentowany przez radcę prawnego złożył zażalenie, w którym podniósł, że pozostaje w trudnej sytuacji materialnej, zaś wykonanie naprawy skarpy z budową krawężnika oporowego stanowi koszt w wysokości około 5.000 zł. Wydatek tego rodzaju jest znacznym obciążeniem dla budżetu skarżącego, którego nie jest w stanie w chwili obecnej ponieść.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Bezsporne jest bowiem, że utrzymywanie dotychczasowego stanu rzeczy może spowodować zagrożenie dla ludzi i mienia. Jakkolwiek niewątpliwe jest, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów, to jednak wstrzymanie jej wykonania może w niniejszej sprawie doprowadzić do sytuacji, w której zagrożone zostanie życie i zdrowie ludzi, co stanowi wartość nadrzędną. Należy także zauważyć, iż dalsze obsuwanie się skarpy może spowodować wystąpienie szkody przewyższającej koszt wykonania prac zabezpieczających.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.