Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, w związku ze skargą skarżących K. K. i E. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] czerwca 2018 r. w sprawie zawieszenia z urzędu postępowania w przedmiocie wznowienia, na wniosek skarżących, postępowania zakończonego decyzją Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...] stycznia 2015 r., zarządzeniem z 30 lipca 2018 r., sygn. akt II SA/Ke 505/18, wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżący na to zarządzenie wnieśli zażalenie.
Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie, niezależnie od podniesionych w nim zarzutów, jest zasadne.
Przedmiotem skargi wniesionej do Sądu pierwszej instancji jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] czerwca 2018 r. o utrzymaniu w mocy postanowienia tego organu z [...] marca 2018 r., którym zawieszono na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowanie w przedmiocie wznowienia, na wniosek skarżących, postępowania zakończonego decyzją Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...] stycznia 2015 r. w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, utrzymaną w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] kwietnia 2015 r.
Wbrew ocenie zawartej w zaskarżonym zarządzeniu, nie jest to postanowienie, o którym mowa w § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu znajduje on zastosowanie w sprawach skarg dotyczących m.in. decyzji lub postanowień "wydanych w trybie" wznowienia postępowania administracyjnego. Posłużenie się pojęciem "w trybie" nie oznacza, że dotyczy on wszystkich rozstrzygnięć, nawet incydentalnych kwestii, podejmowanych w toku postępowania wznowieniowego. Sprawy ze skarg na akty administracyjne wydane w trybie wznowienia postępowania obejmują tylko rozstrzygnięcia kończące (formalnie lub merytorycznie) postępowanie w takiej sprawie. W pozostałych przypadkach konieczne jest odwołanie się do normy ogólnej zawartej w § 2 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia.
Przepis ten odnosi się do wszystkich postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, bez rozróżniania czy chodzi o postępowanie zwykłe, czy też postępowania prowadzone w trybach nadzwyczajnych. O ile zatem nie zaistnieją opisane w kolejnych przepisach (§ 2 ust. 2-5 rozporządzenia) sytuacje szczególne, to zastosowanie w sprawie powinien znaleźć przepis § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.
Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie nie jest postanowienie, o którym mowa w § 2 ust. 5 rozporządzenia. Przedmiotem zaskarżenia jest bowiem postanowienie incydentalne, wydane na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., które nie może być uznane za postanowienie wydane w trybie wznowienia postępowania. Zatem wysokość wpisu sądowego od skargi na taki akt powinna być określona na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia i wynieść 100 zł.
W tym stanie rzeczy NSA, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), postanowił jak w sentencji.