Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2005r., sygn. akt II SA/Lu 153/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę K. G. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 stycznia 2005r. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 27 maja 2005r.
Pismem z dnia 10 czerwca 2005r. skarżący K. G. zwrócił się o doręczenie powyższego wyroku z uzasadnieniem wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wniosek o przywrócenie terminu uzasadnił faktem, że w sprawie nie był reprezentowany przez prawnika i nie miał dostatecznej wiedzy o trybie postępowania. Udzielono mu błędnej informacji telefonicznej, że otrzyma wyrok wraz z uzasadnieniem.
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż skarżący nie brał udziału w rozprawie, o której terminie został prawidłowo zawiadomiony. Argument, że skarżący nie miał dostatecznej wiedzy o trybie postępowania nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż strony obecne na rozprawie, nie korzystające z fachowej pomocy prawnej, są pouczane o sposobie i terminie zaskarżania orzeczeń. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący nie wykazał zatem braku zawinienia w uchybieniu terminu.
Na powyższe postanowienie skarżący K. G. złożył zażalenie podnosząc, że pouczono go, że stawiennictwo na rozprawie jest nieobowiązkowe. Stąd też takie pouczenie nie może stawiać strony w gorszej sytuacji procesowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie Sąd I instancji zasadnie odmówił przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, respektując art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie bowiem do art. 87 § 2 powołanej ustawy strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Nie sposób bowiem za takie uprawdopodobnienie uznać przyjętej przez skarżącego interpretacji pouczenia o nieobowiązkowym stawiennictwie na rozprawie, gdyż ten fakt nie zwalniał skarżącego z obowiązku dokonywania czynności procesowych w ustawowym terminie.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.