Postanowienie NSA z 18 września 2008 r., II OZ 934/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 18 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 marca 2008 r., sygn. akt II SO/Op 18/06 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 23 października 2006 r.

Skład

Przewodniczący: Sędzia WSA /del./ Jarosław Stopczyński

Sprawa

w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie. NSA/post.1 -postanowienie "ogólne"

Uzasadnienie

Zaskarżonym przez D. W. i M. W. postanowieniem z dnia 17 marca 2008 r. (II SO/Op 18/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 23 października 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

W ocenie Sądu I instancji, zażalenie wniesione przez D. W. podlegało odrzuceniu, ponieważ nie zostało opłacone. Skarżąca zaskarżyła co prawda zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o wezwaniu do uiszczenia wpisu (z dnia 29 listopada 2006 r.), jednakże jej zażalenie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 lutego 2007 r, (II OZ 97/07). W wykonaniu tego postanowienia Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wezwał skarżącą (solidarnie z pozostałymi żalącymi się) do uiszczenia wpisu na podstawie prawomocnego zarządzenia.

D. W. (wraz z M. W.) pismem z dnia 19 maja 2007r. wniosła zażalenie na to zarządzenie. Zażalenie to zostało odrzucone przez Sąd I instancji postanowieniem z dnia 25 czerwca 2007 r., jako niedopuszczalne.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podkreślił, że skarżąca nie została zwolniona od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (art. 239 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przed Sądem toczyło się postępowanie o przyznanie prawa pomocy wszczęte na skutek wniosku D. W. z dnia 25 czerwca 2007 r., a zakończone w dniu 17 stycznia 2008 r. postanowieniem NSA oddalającym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o odmowie przyznania prawa pomocy. W wykonaniu tego postanowienia Przewodniczący Wydziału pismem z dnia 20 kwietnia 2007 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W terminie do uiszczenia wpisu skarżąca nie wystąpiła z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Nie uiściła także należnego wpisu.

Natomiast zażalenie wniesione przez M. W., M. W. i J. W. zostało odrzucone na zasadzie art. 173 § 2 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r, - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)., zwanej dalej p.p.s.a. Sąd uznał bowiem, że żalącym się nie przysługują prawa strony w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zatem nie mogą oni skutecznie wnosić zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 marca 2008 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 23 października 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów, należało oddalić, z następujących przyczyn:

Jak wynika z akt sprawy, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2007 r. wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 29 listopada 2006 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 23 października 2006 r. Zarządzenie to miało charakter wyłącznie informacyjno -porządkowy i zostało wydane w celu ułatwienia stronie ustalenia terminu do wniesienia prawomocnie ustalonej opłaty. Skoro w terminie określonym w wezwaniu skarżąca nie uiściła należnego wpisu, Sąd I instancji, stosując przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. prawidłowo zażalenie to odrzucił.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela również argumentację Sądu I instancji co do przyczyn odrzucenia zażalenia wniesionego przez M. W., M. W. oraz J. W.. W kwestionowanym przez żalących się postanowieniu Sąd I instancji uznał bowiem, że zażalenie M. W., M. W. i J. W. na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziów (z dnia 23 października 2006 r.) podlega odrzuceniu, ponieważ wniesione zostało przez osoby nie posiadające statusu strony bądź uczestnika postępowania w tym postępowaniu. Bezsporne jest bowiem, że rozpoznawana sprawa dotyczy niedopuszczalności zażalenia na pismo działającego z upoważnienia Burmistrza Gminy T. Naczelnika Wydziału Architektury, Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miejskiego w T. Sygn. akt II OZ 934/08 z dnia 30 czerwca 2006 r. wzywające do sprecyzowania treści żądania z którym wystąpiła D. W.. A zatem M. W., M. W. i J. W. nie są stroną tego postępowania.

Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.