Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 września 2004 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że wniosek złożony po upływie siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia i bez dopełnienia obowiązku jednoczesnego dokonania czynności, której terminowi uchybiono, nie może być rozpatrzony merytorycznie. Jak wskazał Sąd I instancji równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu powinna zostać złożona skarga kasacyjna spełniająca wymogi określone w art. 175 i 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Skarga kasacyjna w tej sprawie, która spełniałaby powyższe warunki nie została złożona. Natomiast skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez skarżącą została odrzucona postanowieniem Sądu z dnia 10 czerwca 2005 r. (k.161).
Na postanowienie Sądu z dnia 12 lipca 2005 r. skarżąca wniosła zażalenie w którym wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i wyznaczenie adwokata do jej napisania i wyjaśnia, że nie wypowiadała pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, lecz jedynie zwracała się o zmianę pełnomocnika, który napisałby skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wnioskiem, w którym należy uprawdopodobnić brak winy w zaistniałym uchybieniu należy dokonać czynności, która nie została dokonana w wyznaczonym terminie. Z powyższego wynika, iż wniosek złożony po upływie siedmiodniowego terminu liczonego od dnia ustania wskazywanej przyczyny
Sygn. akt II OZ 935/05 uchybienia, albo wniosek niezawierający okoliczności przemawiających za brakiem winy strony w uchybieniu terminu, albo też niedokonanie jednocześnie z wnioskiem czynności, o której przywrócenie terminu wnioskuje strona- nie może zostać uwzględniony.
W sprawie niniejszej zawarty w zażaleniu na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej warunków tych nie spełnia. Podstawowym warunkiem decydującym o możliwości rozpatrywania merytorycznie takiego wniosku jest dokonanie czynności, której termin został uchybiony. M. K. natomiast skargi kasacyjnej nie złożyła. Ponadto, co słusznie wskazał Sąd I instancji, nie został zachowany również obowiązujący termin do złożenia przedmiotowego wniosku. Jak wynika z pism skarżącej, w związku z odmową sporządzenia skargi kasacyjnej przez wyznaczonego adwokata, skarżąca wypowiedziała udzielone mu pełnomocnictwo i zwróciła się do Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczenie innego adwokata pismem z dnia 28 lutego 2005 r. Od dnia wyznaczenia innego pełnomocnika lub otrzymania pisma o odmowie wyznaczenia kolejnego pełnomocnika rozpocząłby bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Jak wynika z pisma M. K. z dnia 25 marca 2005 r. skarżąca została poinformowana o braku podstaw do wyznaczenia innego pełnomocnika przez Okręgową Radę Adwokacką pismem z dnia 14 marca 2005 r. Zatem termin do złożenia wniosku upływał w dniu 21 marca 2005 r.; tym samym wniosek skarżącej o przywrócenie terminu z dnia 6 lipca 2005 r. został wniesiony po upływie terminu. W tym stanie rzeczy zażalenie nie może być uwzględnione.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.