Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniosek T. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie, w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu sąd stwierdził, iż skarżący wiedząc o zmianie swojego pobytu z powodu wyjazdu, winien był zorganizować odbiór pism w sposób, który pozwoliłby na zapoznawanie się z ich treścią, ewentualnie umocować osoby wskazane w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do dokonywania w jego imieniu czynności procesowych. Sąd wskazał ponadto, iż urlop nie jest zdarzeniem nadzwyczajnym i niespodziewanym, na którego zaplanowanie skarżący nie mógł mieć wpływu.
T. M. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc iż nie był świadom, że jego wyjazd "może przynieść konsekwencje z powodu nieziszczenia żądanej przez Sąd opłaty". Ponadto skarżący był przekonany, że w tym czasie nie powinna do niego nadejść tego typu korespondencja, ze względu na długi okres oczekiwania na rozpatrzenie sprawy przez sąd, gdyż przedmiotową skargę złożył w sierpniu 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.
Zgodnie z art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast o braku winy można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W niniejszej zaś sprawie, skarżący – nie kwestionując uchybienia terminu - powołuje się wyłącznie na swój wyjazd w trakcie urlopu, przez co nie był w stanie podjąć korespondencji.
Zatem trafnie stwierdził sąd I instancji, iż okoliczności wskazane przez T.M. nie mogą stanowić przesłanek usprawiedliwiających brak jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu. Bowiem planując urlop, skarżący powinien był – dokładając należytej staranności – poinformować sąd o zmianie adresu do korespondencji lub jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ustanowić pełnomocnika do dokonywania czynności procesowych, co jednak nie miało miejsca w sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji.