Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 400/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie [...] Sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie tego Sądu z dnia 7 czerwca 2010 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi tej Spółki na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie warunków odprowadzania ścieków do środowiska.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że z uwagi na fakt, iż zażalenie skarżącej Spółki na postanowienie Sądu z dnia 7 czerwca 2010 r. w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie zostało podpisane, Przewodniczący pismem z dnia 30 czerwca 2010 r. wezwał skarżącą Spółkę do usunięcia dostrzeżonego braku formalnego. Wezwanie zostało doręczone w dniu 5 lipca 2010 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca Spółka nadesłała dwa podpisane odpisy sprzeciwu z dnia 6 maja 2010 r. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 28 kwietnia 2010 r. Wobec powyższego Sąd uznał, iż powyższe działanie skarżącej nie czyni zadość wezwaniu Sądu i odrzucił zażalenie powołując się na art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia wskazała, że Sąd uchybił obowiązkowi wezwania do usunięcia braków formalnych pisma z dnia 7 lipca 2010 r. W ocenie skarżącej Spółki wobec stwierdzenia braku załącznika Sąd powinien wezwać skarżącą do uzupełnienia tego braku. Powyższego bowiem nie zmienia dołączenie do pisma innego dokumentu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jak stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis ten musi być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a.
Wobec tego, że zażalenie wniesione przez [...] Sp. z o.o. na postanowienie z dnia 7 czerwca 2010 r. nie spełniało powyższych wymogów prawidłowo zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2010 r., wezwano Spółkę do uzupełnienia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia zażalenia - braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie.
Skarżąca nie zastosowała się do powyższego wezwania, nadsyłając inne pismo procesowe – wniesiony uprzednio sprzeciw od postanowienia referendarza. Tym samym nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków zażalenia – stosownie do pouczenia – skutkować musiało jego odrzuceniem, co Sąd uczynił zaskarżonym postanowieniem.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.