Postanowienie NSA z 27 września 2006 r., II OZ 941/06

Sąd

II OZ 941/06 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 27 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "Targowiska [...]" Sp. z o.o.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 2869/02 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej "Targowiska [...]" Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 2869/02 oddalającego skargi Stowarzyszenia Kupców Producentów i Rzemieślników Targowiska Miejskiego nr 11 w Gdyni oraz "Targowiska [...]" Sp. z o.o. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 8 października 2002 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia:

Skład

Sędzia NSA Andrzej Gliniecki przewodniczący

Sentencja

oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną "Targowiska [...]" Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 lutego 2006 r., którym oddalono skargi Stowarzyszenia Kupców Producentów i Rzemieślników [...] w Gdyni oraz "Targowiska [...]" Sp. z o.o. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 8 października 2002 r.

W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że opłata od skargi kasacyjnej powinna zostać uiszczona bez wezwania wraz z wniesieniem skargi kasacyjnej, a najpóźniej w dniu upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W sprawie tej skarga kasacyjna podlegała bowiem wpisowi stałemu, natomiast wniesiona została przez, będącego adwokatem, pełnomocnika skarżącej Spółki. Z treści przepisu 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wynika zaś, że pismo wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które podlega opłacie stałej a nie zostało opłacone w sposób należyty, odrzuca się bez wezwania do uiszczenia opłaty.

W zażaleniu na to postanowienie podniesiono, że wpis nie został wprawdzie uiszczony w momencie wniesienia skargi kasacyjnej, jednakże skarga kasacyjna została opłacona w prawidłowej wysokości zanim Sąd postanowił o jej odrzuceniu. Z tej przyczyny, zdaniem pełnomocnika skarżącej Spółki, postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej byłoby zasadne jedynie w sytuacji, gdyby przed jego wydaniem strona nie uiściła wymaganego wpisu w prawidłowej wysokości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 219 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Stosownie zatem do tego przepisu wpis od skargi winien być uiszczony wraz z wniesieniem skargi kasacyjnej. Nie ma podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia wpisu przez profesjonalnego pełnomocnika jedynie w sytuacji, gdy skarga kasacyjna wprawdzie już do sądu wpłynęła, ale nie upłynął termin do jej wniesienia. W terminie do wniesienia skargi kasacyjnej może zostać uzupełniony należny wpis, bądź może zostać złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy. Jednakże nie można zgodzić się z twierdzeniem pełnomocnika, że Sąd nie miał podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej, od której wpis został uiszczony po terminie, skoro w dacie orzekania skarga kasacyjna została już opłacona.

Przepis art. 85 p.p.s.a. stanowi, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie zaś do powołanego wyżej art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Należyte opłacenie pisma nie oznacza jedynie uiszczenia opłaty w prawidłowej wysokości, ale także w wyznaczonym terminie. Termin do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej jest bowiem terminem zawitym. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji prawidłowo odrzucił wniesioną przez pełnomocnika skarżącej Spółki skargę kasacyjną.

Z powyżej wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.