Postanowienie NSA z 28 września 2006 r., II OZ 944/06

Rozpoznanie

w dniu 28 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Polskich Sieci [...]. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Po 915/05 w zakresie odmowy dopuszczenia Polskich Sieci [...]. z siedzibą w Warszawie do udziału

Sprawa

w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi E. i H. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Kórniku z dnia 25 czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska – Filipowicz

Uzasadnienie

W dniu 15 lipca 2005 r. E.i H. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Kórniku z dnia 25 czerwca 2003 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W dniu 28 marca 2006 r. Spółka Akcyjna Polskie [...] z siedzibą w Warszawie zgłosiła udział w tym postępowaniu w charakterze uczestnika. W ocenie Spółki wynik niniejszego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, ponieważ zaskarżona uchwała Rady Miejskiej w Kórniku dotyczy m. in. nieruchomości, do których spółka uzyskała tytuł prawny i przez które przebiega linia elektroenergetyczna stanowiąca jej własność.

Postanowieniem z dnia 31 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Po 915/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił Spółce Akcyjnej Polskie [...] dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika wskazując, iż wniosek ten w oparciu o art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 Nr 142, pz. 1591 ze zm.) nie może zostać uwzględniony. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia powołano art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", zgodnie z którym osoba, która nie brała udziału w postępowaniu może zgłosić udział w charakterze uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego, jeżeli wynika sprawy dotyczy jej interesu prawnego.

Sąd stwierdził, iż w niniejszej sprawie kontroluje uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na skutek skargi konkretnych osób będących właścicielami działki położonej na terenie objętym planem, powołujących się na naruszenie ich interesu prawnego. Natomiast wnioskodawca nie należy do kategorii podmiotów wymienionych w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W prawdzie wynik sprawy może w jakiś sposób wpłynąć na sytuację Spółki, jako że zaskarżona uchwała stwarza możliwość realizacji zamierzonej przez Spółkę inwestycji liniowej, ale nie jest to zdaniem Sądu naruszenie jej interesu prawnego, do którego nawiązuje art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. W przedmiotowej sprawie można mówić jedynie o interesie faktycznym Polskich [...]

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyły Polskie [...] z siedzibą w Warszawie podnosząc, iż okoliczność, że posiadają tytuł prawny (ograniczone prawo rzeczowe) do szeregu działek objętych zaskarżoną uchwałą, przez które przebiega linia elektroenergetyczna, która jest własnością Spółki oraz to ze linia ta ma być przebudowana uzasadnia jej interes prawny w sprawie dotyczącej ww. uchwały.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do regulacji art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, skargę na uchwałę rady gminy podjętą w sprawie z zakresu administracji publicznej, w tym na uchwałę o uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, może wnieść do sądu administracyjnego każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą rady, o ile wcześniej wezwie radę do usunięcia zarzucanego naruszenia i wezwanie to okaże się bezskuteczne. Tak skonstruowany przepis art. 101 ustawy o samorządzie gminnym istotnie rzutuje na legitymację skarżącego. W przeciwieństwie do legitymacji w postępowaniu administracyjnym określonym przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, w którym stroną może być każdy, czyjego interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy postępowanie, uprawnionym do wniesienia skargi z art. 101 ww. może być jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone.

Przymiot strony w postępowaniu kwestionującym legalność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kształtowany jest na innych zasadach aniżeli w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami Kpa. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia otwiera dopiero drogę do jej merytorycznego rozpoznania /oceny/. Ocena ta zaś dotyczy rodzaju naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia podmiotu, kwestionującego przed sądem administracyjnym legalności tego planu. Inny podmiot natomiast, który nie wniósł skargi do sądu administracyjnego we własnym interesie, nie może skutecznie ubiegać się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Podobne stanowisko było już wyrażone w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego / por. wyrok NSA z dnia 3 września 2004 r., sygn. akt OSK 476/04 oraz wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. akt OSK 215/04/.

W tym stanie rzeczy zarzuty podniesione w zażaleniu nie mają usprawiedliwionych podstaw.

Z tej przyczyny orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa.