- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Rozpoznanie
- w dniu 11 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2230/17 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku
- Sprawa
- w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.
- Skład
- Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński przewodniczący
Postanowienie NSA z 11 października 2018 r., II OZ 950/18
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 184, art. 197 § 2, art. 198, art. 234 § 2
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Przedmiotem zażalenia A. K. (dalej jako skarżący) jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2018 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2230/17), wzywające go, na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm.) do uiszczenia w terminie 7 dni kwoty 100 zł, tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, pod rygorem ściągnięcia tej kwoty w drodze egzekucji sądowej.
W zażaleniu na to zarządzenie skarżący wniósł o odstąpienie od pobierania opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2230 /17.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zwolnienie (podmiotowe i przedmiotowe) od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych przewiduje art. 239 P.p.s.a. Koszty sądowe obejmują opłaty i zwrot wydatków (art. 211 P.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast, zgodnie z treścią art. 212 § 1 P.p.s.a., wpis i opłata kancelaryjna.
Stosownie do art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się między innymi za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę tę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek.
Jednocześnie w art. 236 P.p.s.a. zawarto delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości opłat kancelaryjnych. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Zgodnie z § 2 tegoż rozporządzenia opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 złotych.
W przedmiotowej sprawie skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2017 r. oddalającego jego skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 czerwca 2017 r. nr GZ.gn.613.16.2017 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.
Jednocześnie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie, skarżący wystąpił o zwolnienie go z kosztów sądowych. Kwestia prawa pomocy w ww. zakresie została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Sądu z dnia 28 maja 2018 r., w którym utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 6 marca 2018 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący nie uzyskał zatem zwolnienia od kosztów sądowych i powinien je ponieść.
W tym stanie rzeczy skarżący zasadnie został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 1 sierpnia 2018 r. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem.
Przedmiotem kontroli w postępowaniu zażaleniowym w niniejszym postępowaniu jest wyłącznie prawidłowość zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia opłaty. Obowiązek jej uiszczenia wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa i Sąd I instancji nie mógł zdecydować, by nie wzywać skarżącego do uiszczenia opłaty.
Skarżący nie podaje w zażaleniu jakichkolwiek powodów, które miałyby przemawiać za wadliwością skarżonego zarządzenia. Zatem NSA nie miał podstaw by zakwestionować to zarządzenie skoro z akt sprawy wynika, że wystąpiły podstawy do wydania takiego zarządzenia. Wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej uzasadniał wniosek skarżącego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz odmowne rozpatrzenie jego wniosku o udzielenie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wysokość opłaty kancelaryjnej odpowiada § 2 powołanego wyżej rozporządzenia.
Użyte w art. 234 § 2 P.p.s.a. sformułowanie "pobiera się" oznacza obowiązek Sądu podjęcia działań zmierzających do uiszczenia przez stronę opłaty kancelaryjnej. W związku z tym w sytuacji braku uiszczenia przez stronę tej opłaty przy składaniu wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem należało wezwać ją do jej uiszczenia, co uczynił w zarządzeniu Przewodniczący Wydziału.
Konieczność uiszczenia tej opłaty nie zachodzi gdy strona korzysta z ustawowego zwolnienia z kosztów sądowych stosownie do art. 239 P.p.s.a. Jak wcześniej wskazano skarżący nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych a zatem powinien je zapłacić na wezwanie sądu. W przeciwnym razie skarżący naraża się na dolegliwość w postaci przymusowego ściągnięcia tej opłaty w trybie egzekucji sądowej. Przewodniczący poinformował o tym w przesłanym zarządzeniu.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.