Uzasadnienie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek A. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie z jego skargi na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 1 lutego 2005 r. w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie.
Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, analiza akt sprawy nie daje podstaw do przyjęcia, że wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Tylko takie bowiem okoliczności w świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dawałyby podstawę do wstrzymania wykonania decyzji. Sąd I instancji dodał również, iż wynikający z decyzji obowiązek prowadzić mógłby do ograniczenia negatywnych skutków spływu wody na nieruchomość sąsiadującą z nieruchomością skarżącego.
W dniu 14 lipca 2005 r. A. C. wniósł zażalenie na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wnosząc "o jego uchylenie i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez Sąd wyroku w sprawie".
W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia, przed rozpoznaniem skargi, spowodować może nieodwracalne skutki dla sieci drenarskiej w rejonie zaistniałego sporu. Może być przyczyną nieprawidłowego funkcjonowania urządzeń drenarskich oraz powodować podtopienia mienia osób trzecich.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie Sądu I instancji narusza prawo.
Zgodnie z ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), podstawy do wstrzymania przez sąd wykonania skarżonej decyzji lub czynności są przewidziane w art. 61 § 3 ustawy. Na mocy powyższego przepisu, sąd może przychylić się do wniosku autora skargi, o ile zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Norma określona we wskazanym przepisie może zostać zrealizowana tylko w stosunku do decyzji, które wywołują konkretne skutki w postaci pozbawienia strony przysługujących jej praw bądź też nałożenia na nią określonych obowiązków.
Rozstrzygnięcie wydane przez organ administracyjny polegało na zobowiązaniu skarżącego do wykonania 3 studni chłonnych z odprowadzeniem wód do istniejącej sieci drenarskiej. Oddalając wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd I instancji przyjął arbitralnie, że brak jest podstaw do uznania, iż wykonanie decyzji może spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Tymczasem treścią zgłoszonego wniosku A. C. powołał się na to, iż nie jest mu znany stan techniczny sieci drenarskiej, do której mają być odprowadzane wody ze studni chłonnych. Zachodzi przeto obawa, iż w wyniku podłączenia rur do tejże sieci dojdzie do jej uszkodzenia, a to z kolei mogłoby oznaczać niebezpieczeństwo wyrządzenia start materialnych. Okoliczności te nie stały się jednak przedmiotem analizy przez Sąd I instancji, a wskazują one jednoznacznie, że skarżący uprawdopodobnił w wystarczający sposób możliwość powstania skutku w postaci wyrządzenia znacznej szkody.
Z powyższych względów, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 cytowanego Prawa, orzeczono jak w postanowieniu.