Postanowienie NSA z 12 października 2010 r., II OZ 960/10

Sąd

Dnia 12 października 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 12 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2010 roku, sygn. akt IV SA/Wa 297/10 o odmowie uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2010 r.

Sprawa

w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 297/10 w przedmiocie orzeczenia o uchyleniu decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2009 roku nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odrzucić zażalenie. 1 2

Skład

Sędzia NSA Jerzy Bujko

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 297/10 w przedmiocie orzeczenia o uchyleniu decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2009 r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Wskazał między innymi, że skoro zażalenie przysługuje na postanowienie w przedmiocie odmowy sprostowania lub wykładni postanowienia, to tym bardziej przysługuje na postanowienie w przedmiocie odmowy uzupełnienia wyroku. W innym przypadku, strona byłaby pozbawiona prawa do uzyskania rozstrzygnięcia sądowego co do części wniesionej skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Stosownie do treści przepisu art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), - zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Stosownie do treści art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia ściśle określone w tym przepisie.

Katalog przypadków, w których strona może złożyć zażalenie jest zatem katalogiem zamkniętym. Żaden z powyższych przepisów nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie uzupełnienia rozstrzygnięcia. Możliwość taka nie wynika również z innych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w szczególności art. 157 ustawy, w którym uregulowano przesłanki uzupełnienia wyroku bądź postanowienia sądu. W tej sytuacji zażalenia skarżących jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu (por. wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2007 r., II FSK 781/06, nie publ., postanowienie NSA z dnia 21 kwietnia 2006 r. I OZ 545/06 nie publ.) Postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku może być przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego na etapie ewentualnej skargi kasacyjnej, a zatem nie można podzielić poglądu strony skarżącej, że niedopuszczalność wniesienia zażalenia w niniejszym przypadku pozbawia ją prawa do uzyskania zgodnego z prawem rozstrzygnięcia.

Z powyższych względów, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.

----------------------- 1 2