Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 lutego 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 2236/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lipca 2015 r. znak:... w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
W motywach rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Powodowane to jest tym, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 p.p.s.a.). Pismem, o którym mowa w cytowanym wyżej artykule jest m. in. skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do dyspozycji art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy.
Pismem z dnia 5 października 2015 r. przesłano do M. W. odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 1 października 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W następstwie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy, prawomocnym postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2016 r., odmówiono M. W. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 listopada 2016 r., utrzymał w mocy ww. postanowienie).
Pismem z dnia 5 grudnia 2016 r., doręczonym w dniu 23 grudnia 2016 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII wezwano M. W., w związku z ostatecznym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2236/15, od którego nie przysługuje środek zaskarżenia, do wykonania zarządzenia z dnia 1 października 2015 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych od skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lipca 2015 r., znak:... – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Poinformowano jednocześnie skarżącą, że w związku z ostatecznym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2016 r., obecnie wniesione do Sądu wnioski o przyznanie prawa pomocy, jak również ewentualne złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie przerywają biegu terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez Sąd w wezwaniu oraz nie chronią przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez Sąd terminie. W przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie skarga zostanie odrzucona.
Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 27 stycznia 2017 r. nie uiszczono należnego wpisu sądowego.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. W. Zażalenie to nie zawierało ani zarzutów, ani uzasadnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący (z zastrzeżeniem § 2 i 3) wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 23 grudnia 2016 r., zatem termin do wykonania wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 30 grudnia 2016 r. W wyżej wskazanym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, a zatem nie uzupełniła braków skargi.
Powołane powyżej okoliczności obligowały Sąd I instancji do uznania, że stan faktyczny przedmiotowej sprawy wypełnia przesłankę z art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sadowego w wyznaczonym terminie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił zażalenie, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.
----------------------- 1