Postanowienie NSA z 20 października 2010 r., II OZ 962/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 20 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. II SA/Wr 167/10 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi E.R. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] 2010 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przebudowy sieci ciepłowniczej postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 31 maja 2010 r., sygn. II SA/Wr 167/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę E.R. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi w terminie.

W dniu 22 lipca 2010 r. skarżąca złożyła do Sądu I instancji wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, składając jednocześnie jej odpis.

Postanowieniem z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. II SA/Wr 167/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd podniósł, że wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jest niedopuszczalny, w sytuacji gdy skarga została odrzucona, a postanowienie w przedmiocie skargi uprawomocniło się do dnia rozpoznania wniosku. Na poparcie tego twierdzenia Sąd przytoczył orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2008 r. (sygn. akt II OZ 753/08, publ. LEX nr 493651).

Ponadto wskazano, że wniosek E.R. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jest spóźniony, albowiem w dniu 8 czerwca 2010 r. ustała przyczyna uchybienia terminu (w tej dacie skarżąca złożyła do sądu dwa odpisy skargi), natomiast wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych został złożony dopiero w dniu 22 lipca 2010 r., a więc z przekroczeniem siedmiodniowego terminu wskazanego w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła E.R. zaskarżając je w całości i zarzucając dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału poprzez bezprawne odrzucenie jej wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Jednocześnie skarżąca podniosła, że uzupełniła braki formalne skargi w terminie, wysyłając wszystkie żądane dokumenty w dniu 15 kwietnia 2010 r., nr przesyłki poleconej [...], a mimo to skarga została odrzucona z powodu ich nieuzupełnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Sądu II instancji zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu.

Zgodnie z dyspozycją art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Przepis art. 87 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść do sądu w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. Z analizy przedmiotowych akt wynika, że o przyczynie odrzucenia skargi, E.R. powzięła wiadomość najpóźniej w dniu 7 czerwca 2010 r., albowiem w tej dacie zostało jej skutecznie doręczone postanowienie o odrzuceniu skargi (k. 58). W dniu 8 czerwca 2010 r. osobiście złożyła do sądu dwa odpisy skargi (prezentata – k. 60). Zatem w tej sytuacji przyjąć należy, że przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi ustała najpóźniej w tym dniu. Tym samym przedmiotowy wniosek winien zostać wniesiony przez skarżącą najdalej w dniu 15 czerwca 2010r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero w dniu 22 lipca 2010 r. (data stempla pocztowego – k. 70), a zatem już po upływie terminu do jego wniesienia.

Celem wyjaśnienia wskazać należy, że jeżeli strona uważa, że uzupełniła braki formalne w terminie, a mimo to odrzucono skargę, winna wnieść w terminie prawem przewidzianym skargę kasacyjną. Natomiast w sytuacji, gdy wprawdzie nie uzupełniła tych braków, ale uważa, że uchybiła terminowi nie ze swojej winy, właściwym jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia.

W świetle powyższego, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, argumenty zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.

Dlatego też, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.