Postanowienie NSA z 4 października 2006 r., II OZ 964/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 4 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia "[...]" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2006r. sygn. akt VII SA/Wa 1451/05 o odrzuceniu zażalenia Stowarzyszenia "[...]" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2006r. sygn. akt VII SA/Wa 1451/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej sygn. akt VII SA/Wa 1451/05

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 1451/05

Skład

Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski

Sprawa

w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 1 września 2005r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: - oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 marca 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 1451/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Stowarzyszenia "[...]" na postanowienie tego Sądu wydane w przedmiocie odrzucenia sporządzonej osobiście przez członka zarządu Stowarzyszenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2005r.

Zażalenie Stowarzyszenia "[...]" na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało odrzucone z tej samej przyczyny, co skarga kasacyjna, mianowicie z powodu sporządzenia tych środków odwoławczych osobiście przez działającego w imieniu Spółki Krzysztofa Rytela nie legitymującego się uprawnieniami adwokata lub radcy prawnego jak też nie wykonującego zawodu uprawniającego do sporządzenia ww. środków odwoławczych bez udziału adwokata lub radcy prawnego.

Na powyższe postanowienie Stowarzyszenie "[...]" złożyło zażalenie, wywodząc, iż powinność sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego nie jest wymogiem, którego brak skutkuje odrzuceniem tej skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata bądź radcę prawnego z zastrzeżeniem wyjątków określonych w § 2 i 3 wskazanego przepisu. W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną, gdyż jako nie spełniająca powyższego wymogu, była niedopuszczalna w rozumieniu art. 178 powołanej ustawy.

Z tej samej przyczyny odrzuceniu podlegało zażalenie złożone na postanowienie Sądu z dnia 13 lutego 2006r., albowiem zgodnie z art. 194 § 4 powołanej ustawy, zażalenie, którego przedmiotem jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, także powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Z akt sprawy nie wynika, aby członek zarządu Spółki Krzysztof Rytel legitymował się uprawnieniami zawodowymi umożliwiającymi skuteczne sporządzenie sformalizowanego środka zaskarżenia, jak skarga kasacyjna, czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.