Postanowienie NSA z 9 listopada 2005 r., II OZ 965/05
PostanowienieprawomocneNaczelny Sąd Administracyjny·9 listopada 2005 r.
UdostępnijCytuj
Powołane przepisy
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 188
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Rozpoznanie
w dniu 9 listopada 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. i W. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 kwietnia 2004r. sygn. akt II SA/Gl 39/04 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia
Sprawa
w sprawie ze skargi J. J.i W. J. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 listopada 2003r. Nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia:
Skład
Sędzia NSA Krystyna Borkowska
Sentencja
uchylić zaskarżone postanowienie, 2) wstrzymać wykonanie postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 listopada 2003r. Nr [...].
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 kwietnia 2004r., sygn. akt II SA/Gl 39/04 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do tego Sądu postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującego w mocy postanowienie organu egzekucyjnego pierwszej instancji w części dotyczącej nałożenia na skarżącego grzywny w celu przymuszenia i zmieniające w pozostałej części wysokość tej grzywny z 5000 zł na 2500 zł.
W ocenie Sądu I instancji, strona skarżąca nie wykazała, aby zaskarżone postanowienie mogło spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie Sądu I instancji wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie znajduje uzasadnienia, gdyż prowadzone przez organy postępowanie egzekucyjne oparte jest na prawomocnej i ostatecznej decyzji administracyjnej nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli skarżący, podnosząc wiele okoliczności związanych z rozpoznawaną sprawą. Zarzucili, że grzywna jest dla nich zbyt uciążliwa i wskazali na szereg popełnionych w ich ocenie uchybień proceduralnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest zasadne.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania skargi na tenże akt służy zapobieżeniu wyrządzenia znacznej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia, które mogłyby powstać, gdyby okazało się, że w wyniku uwzględnienia skargi zostanie wzruszona zaskarżone orzeczenie. Dlatego też rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji czy też postanowienia w całości lub w części sąd administracyjny, stosownie do przepisu art. 61 § 3 ustawy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonane zaskarżone orzeczenie, które w wyniku rozpoznania skargi może być uchylone albo może być stwierdzona jego nieważność. Oceny tej Sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku.
Wykonanie postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia realizacji obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji z reguły powoduje uszczerbek majątkowy, który może stanowić znaczną szkodę w rozumieniu art.61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego też nie można podzielić stanowiska wyrażonego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że skarżący nie wykazali w sposób wystarczający, iż spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że uiszczenie nałożonej grzywny może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
W tym stanie rzeczy uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.