Postanowienie NSA z 4 października 2006 r., II OZ 968/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 4 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.K.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 1698/05 w zakresie oddalenia wniosku Gustawa Krawczyka o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Skład

Sędzia NSA Jerzy Bujko przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 listopada 2005 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu postanawia: . zażalenie oddalić.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił G. K. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 listopada 2005 r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Radomiu, nakazującą skarżącemu G. K. dokonanie rozbiórki budynku garażowego zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. 25 czerwca 69 w Radomiu.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Sąd I instancji stwierdził, że w przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał, iż w wypadku niewstrzymania wykonania decyzji może zaistnieć znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, wobec czego wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie, w związku z czym uległ oddaleniu mocą art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej p.p.s.a.

W zażaleniu na to rozstrzygnięcie G. K. podał, że wzniesiony budynek gospodarczy nie przeszkadza w ogólnym użytkowaniu innych budynków. Postawiony budynek znajduje się w granicach zabudowy, na które wydano wcześniej pozwolenie budowlane. Budynek ten idealnie wpisał się w zabudowę znajdującą się na działce i w okolicy. Budynek pełniący funkcję garażu jest użyteczny dla rodziny skarżącego. Pozwala na garażowanie samochodu i przechowywanie narzędzi. Decyzja orzekająca rozbiórkę jest zdaniem skarżącego krzywdząca.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy. Zaistnienia okoliczności wskazanych w przepisie art. 61 § 3 ustawy skarżący w żaden sposób nie wykazał na co trafnie zwrócił uwagę Sąd I instancji.

Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie powołał jakichkolwiek faktów i dowodów, które mogłyby stanowić podstawę do uwzględnienia jego wniosku. Podobnie w zażaleniu na postanowienie wydane w tym zakresie przez Sąd pierwszej instancji skarżący nie skupił się na wykazaniu zasadności wstrzymania przez Sąd I instancji wykonalności decyzji, której przedmiotem jest nakaz rozbiórki budynku garażowego. Przytoczone przez skarżącego okoliczności mimo, że świadczą o niewątpliwych uniedogodnieniach powstałych w wypadku rozbiórki tego obiektu nie mogą stanowić podstawy dla wstrzymania wykonania decyzji objętej skargą w świetle przesłanek przytoczonego art. 61 § 3 p.p.s.a.

Z powyższych względów na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie podlega oddaleniu.