Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 478/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę L. I. N. i J. M.B. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. z dnia [...] marca 2017 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia i zwrócił skarżącym uiszczony wpis sądowy od skargi.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 czerwca 2017 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi, z zastrzeżeniem, że uiszczenie wpisu przez jednego ze skarżących zwalnia drugiego z obowiązku jego uiszczenia oraz do złożenia po jednym egzemplarzu odpisu skargi. Powyższe zarządzenia doręczono skarżącemu dnia 14 czerwca 2017 r., zaś skarżącej 16 czerwca 2017 r. Termin do usunięcia braków formalnych upłynął zatem skarżącym odpowiednio: z dniem 21 i 23 czerwca 2017 r. Skarżący uiścił wpis od skargi w dniu 22 czerwca 2017 r., co oznacza, że termin do wniesienia wpisu został zachowany, jednak w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnili braków formalnych wniesionej skargi, poprzez złożenie po jednym egzemplarzu odpisu skargi, pomimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi. Skarżąca nie złożyła bowiem w ogóle odpisu skargi, natomiast skarżący uczynił to w dniu 22 czerwca 2017 r., a więc po upływie jego terminu na złożenie tego odpisu (21 czerwca 2017 r.). W tym stanie rzeczy, zdaniem Sądu, skarga podlega odrzuceniu, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zażaleniem L.I. N. i J. M. B. zaskarżyli powyższe postanowienie, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, tj.:
- art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy skarżący uzupełnili w terminie braki formalne skargi poprzez uiszczenie wpisu oraz złożenie odpisu skargi w terminie przewidzianym dla skarżącej;
- art. 51 w zw. z art. 57 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez jego niezastosowanie pomimo, że wobec wspólnego wniesienia skargi skarżący wspólnie uzupełniali również jej braki formalne, a więc skarżący J. M. B. wniósł wpis w kwocie 200 zł w imieniu swoim i skarżącej L. I. N. oraz również w ich wspólnym imieniu nadał przesyłką listową poleconą odpis skargi w terminie przewidzianym dla skarżącej.
Z uwagi na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, iż w wypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nie zachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 p.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który w przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego w terminie braków formalnych skargi wprowadza sankcję w postaci jej odrzucenia.
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia przyczyną odrzucenia skargi L. I. N. i J. M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] marca 2017 r. było przyjęcie, że prawidłowo wezwani skarżący nie uzupełnili w terminie braku formalnego skargi, tj. nie nadesłali w wyznaczonym terminie odpisów tej skargi. W zaskarżonym postanowieniu Sąd podniósł, że skarżący zobowiązani byli do "złożenia po jednym egzemplarzu odpisu skargi". Z powyższego wynika więc, że zdaniem Sądu omawiany brak formalny polegał na niezałączeniu do skargi nie jednego a dwóch jej odpisów, co dodatkowo potwierdza liczba stron postępowania (poza organem który otrzymał jedyny załączony do skargi odpis), którym należało doręczyć przedmiotowe odpisy (Spółdzielnia Mieszkaniowa N. w B. i A. R.). Zgodnie natomiast z treścią zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 czerwca 2017 r. "skarżących" należy wezwać do "usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) przez złożenie 1 egz. odpisu skargi". Przedstawiona powyżej sprzeczność ustaleń Sądu z niejasnym w treści zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2017 r., w wykonaniu którego wezwano skarżących do uzupełnienia braku formalnego przez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi powoduje, iż nie można uznać, że skarżący nie wykonali przedmiotowego wezwania do przesłania wymaganej liczby odpisów skargi. Jeżeli bowiem uzupełnienie przedmiotowego braku formalnego miało polegać na przesłaniu jednego odpisu skargi, to w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przesłanie tego odpisu w dniu 22 czerwca 2017 r. (czyli w terminie otwartym do uzupełnienia tego braku przez skarżącą) czyniło zadość wezwaniu. Nie ma bowiem znaczenia - w sytuacji gdy przesłano odpis skargi podpisany przez obojga skarżących - który z nich nadał brakujący odpis na poczcie. Jeżeli natomiast omawiany brak formalny polegał na niezałączeniu do skargi dwóch jej odpisów (co słusznie sugeruje w zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji z uwagi na liczbę stron postępowania), to wadliwe było wezwanie każdego ze skarżących oddzielnie do przesłania jednego odpisu skargi zamiast wezwania każdego ze skarżących do przesłania dwóch odpisów skargi wraz z informacją, że uzupełnienie tego braku formalnego przez jednego z nich zwalnia drugiego z tego obowiązku. W tych okolicznościach zarzut naruszenia przez Sąd I instancji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. uznać należy za zasadny.
Niezrozumiałe jest ponadto powołanie w podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd - w sytuacji, gdy w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Sąd I instancji stwierdził, że termin do wniesienia wpisu został zachowany.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.