Postanowienie NSA z 9 listopada 2005 r., II OZ 976/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 9 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 lipca 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 3248/01 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej

Sprawa

w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Ustce na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 20 sierpnia 2001 r., Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku

Skład

Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz przewodniczący

Uzasadnienie

Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, postanowieniem z dnia 9 maja 2005 r. (sygn. akt II SA/Gd 3248/01) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił jako nieopłaconą skargę kasacyjną M. i A. P. od wyroku tego Sądu z dnia 25 stycznia 2005 r. w którym uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 20 sierpnia 2001 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatowego w Słupsku z dnia 6 lipca 2001 r.

W dniu 25 maja 2005 r. pełnomocnik skarżących wniósł wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że skarżący w dniu 26 marca 2005 r. wyjechali na pogrzeb córki brata A. P. i wrócili dopiero po wniesieniu skargi przez pełnomocnika, stąd też nie byli w stanie uiścić wpisu w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej postanowieniem z dnia 6 lipca 2005 r. wskazał na przesłanki z powodu których skargę kasacyjną uznał za nieopłaconą i powołał się na art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Sąd zatem przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu uznał za niedopuszczalny i odrzucił na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pismem z dnia 21 lipca 2005 r. M. i A. P. złożyli na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zażalenie, w którym wnieśli o jego uchylenie, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania tj. art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez niewłaściwe jego zastosowanie na skutek przyjęcia, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej jest niedopuszczalny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W sprawie niniejszej zastosowanie powyższego przepisu przez Sąd I instancji w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego było niewłaściwe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku nie wskazał bowiem przesłanek z w/w art. 88, które uzasadniałyby odrzucenie wniosku M. i A. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Zauważyć bowiem należy, iż wniosek jest spóźniony jeżeli został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 87 (1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast niedopuszczalność wniosku zachodzi wówczas gdy: uchybiono terminowi z art. 86 (2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdy w ogóle nie było uchybienia terminu, bądź jeżeli wniosek dotyczy terminu, który nie podlega przywróceniu (np. instrukcyjny). Tym samym Sąd I instancji nie dokonał analizy zgłoszonego wniosku pod względem jego dopuszczalności i terminowości.

Natomiast jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienie, powodem dla którego Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu było uznanie, iż skarga kasacyjna nie została należycie opłacona, co już przecież zostało przesądzone w postanowieniu z dnia 9 maja 2005 r. o jej odrzuceniu. Takie uzasadnienie przyczyny odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu nie mieści się w dyspozycji zastosowanego art. 88 powołanej wyżej ustawy.

Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 § 1 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.