Postanowienie NSA z 5 października 2006 r., II OZ 983/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 5 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K.

Od orzeczenia

od zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1320/05 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia

Skład

Sędzia NSA Andrzej Gliniecki przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 maja 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek J. K. z dnia 8 maja 2006 r. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2005 r. o odrzuceniu skargi J. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 maja 2005 r. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 27 czerwca 2006 r.

W dniu 4 lipca 2006 r. do Sądu wpłynęło zażalenie J. K. na to postanowienie. W związku z powyższym zażaleniem, zarządzeniem z dnia 18 lipca 2006 r. wydanym przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału IV wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie siedmiu dni wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł., stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 27 lipca 2006 r.

J. K. w dniu 2 sierpnia 2006 r. wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 18 lipca 2006 r. W zażaleniu tym podniósł, że oddalając wniosek o sprostowanie Sąd nie był bezstronny, poświadczył nieprawdę i następnie żąda od tego opłaty. Zdaniem skarżącego zażalenie na postanowienie o odmowie sprostowania nie podlega wpisowi, skoro opłaty takiej nie wymagał sam wniosek o sprostowanie postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odmowie sprostowania orzeczenia przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 w/w rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł. Wobec tego należy stwierdzić, że zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od złożonego zażalenia.

Zgodnie z zasadą ponoszenia kosztów związanych ze swoim udziałem w sprawie (art. 199 p.p.s.a.) skarżący jest zobowiązany do uiszczenia kosztów sądowych, od których, jak wynika z akt sprawy, nie jest zwolniony na mocy art. 239 p.p.s.a.

Żaden z innych przepisów nie zwalnia też od opłat sądowych zażalenia przysługującego na podstawie art. 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a., nie mówi nic o tym również przywołany przez skarżącego przepis art. 195 § 2 p.p.s.a. Wskazany zaś przepis art. 227 § 1 i 2 p.p.s.a. dotyczy zażaleń na zarządzenia przewodniczącego oraz postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy, czyli że przepis ten, a w szczególności § 2, ewentualnie mógłby mieć zastosowanie do zażalenia na postanowienie przewodniczącego z dnia 18 lipca 2006 r.

Z przytoczonych wyżej względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.