Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przez [...] Spółkę w Krakowie, na decyzję Wojewody Śląskiego utrzymującą w mocy decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę stacji tankowania gazu na działce położonej w Bytomiu przy ul. [...], skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wniosek ten oddalił po ustaleniu, iż strona żądająca wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie wykazała, ani nie uprawdopodobniła istnienia żadnych z okoliczności uzasadniających taki wniosek, ograniczając się do ogólnikowego stwierdzenia, że istnieje "realne niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków".
Na postanowienie to skarżąca spółka złożyła zażalenie, wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie jej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła nieuzasadnione pominięcie tego, iż wybudowanie stacji paliw w centrum miasta rodzi niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody zarówno dla skarżącej spółki jak i dla właścicieli sąsiednich nieruchomości, ze względu na możliwość powstania pożaru od rozlewanego łatwopalnego gazu. Z tego względu skarżąca wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie przez skarżącego, że w razie wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy z 30.VIII.2002 r. – p.p.s.a. – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Strona żądająca wydania takiego orzeczenia winna wykazać możliwość powstania takich skutków, przy czym nie wystarczy samo powołanie się we wniosku na treść podanego wyżej przepisu. Jak bowiem stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 18.V.2004 r. (sygn. FZ 65/04 – nie publ.) brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonanie decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Sytuacja taka zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem powodem odmowy uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji była jego gołosłowność.
Skoro więc skarżąca spółka w ogóle nie uzasadniła swego wniosku, to jego oddalenie było w pełni uzasadnione. Zażalenie nie wskazuje żadnych uzasadnionych podstaw, w szczególności wadliwości zaskarżonego postanowienia i podlega oddaleniu (art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).