Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu wniosku Stowarzyszenia F. [...] w B. w likwidacji, Stowarzyszenia Z. [...] w B., Fundacji T. [...] w B. i Stowarzyszenia Zwykłego F. [...] w B. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 47/14 ze skargi Stowarzyszenia F. [...] w B. w likwidacji, Stowarzyszenia Z. [...] B., Fundacji T. [...] w B. (Stowarzyszenia zwykłego F. [...] w B. na decyzję Wojewody podlaskiego z dnia [...] grudnia 2013r, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zakładu unieszkodliwiania odpadów komunalnych w B., postanowieniem z dnia 26 marca 2014 r., sygn. akt II SO/OI 14/14 odrzucił wniosek Stowarzyszenia F. [...] w B. w likwidacji oraz oddalił wnioski w pozostałym zakresie.
W dniu 25 kwietnia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęło pismo R. K. - pełnomocnika wnioskodawców - z dnia 22 kwietnia 2014 r., zawierające zażalenie na postanowienie z dnia 26 marca 2014 r. Zażalenie to w dniu 12 maja 2014 r. zostało przedstawione wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, który w dniu 21 maja 2014 r. zwrócił akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie w celu zobowiązania strony skarżącej do nadesłania pisma zawierającego zażalenie w takiej formie, aby możliwe było odczytanie, czy pismo to spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 P.p.s.a. – stosownie do zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2014 r.
Wobec powyższego, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 maja 2014 r., pełnomocnik wnioskodawców został wezwany do nadesłania Pisma zawierającego zażalenie z dnia 22 kwietnia 2014 r. w takiej formie, aby możliwe było odczytanie, czy pismo to spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 P.p.s.a., (a w szczególności, czy zawiera oznaczenie stron postępowania, ich pełnomocników, jednoznaczne określenie rodzaju pisma oraz treści wniosku pisma).
W dniu 18 czerwca 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika strony skarżącej, w którym ponownie jako adresatów wymieniono kilka sądów, organów i instytucji, a ponadto pismo to zawierało wiele wniosków i wskazanie różnych sygnatur spraw sądowoadministracyjnych.
Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarządzeniem z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt II SO/Ol 14/14, pozostawił pismo Stowarzyszenia z dnia 22 kwietnia 2014 r. bez rozpoznania wobec niedopełnienia nałożonego na niego obowiązku określonego w wezwaniu.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosło Stowarzyszenie Z. [...] w B., Fundacja T. [...] w B., Stowarzyszenie Zwykłe F. [...] w B..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli natomiast strona nie uzupełni lub nie poprawi pisma w terminie, przewodniczący zarządzi pozostawienie tego pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 P.p.s.a).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sposób prawidłowy zastosował powyższe przepisy – wezwał stronę skarżącą do sprecyzowania czego dokładnie dotyczy pismo z dnia 22 kwietnia 2014 r. Zwrócić bowiem należy uwagę, że pismo to jako adresata wskazuje sądy oraz szereg instytucji i organów, a jego treść dotyczy szeregu postępowań. Z tak skonstruowanego pisma nie wynikało czego konkretnie ono dotyczy i jakiego działania Sądu strona skarżąca się domaga, co uzasadniało potrzebę zwrócenia się o wyjaśnienie treści żądania.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie strona skarżąca skierowała do Sądu pismo, które nie zawierało odpowiedzi w żądanym zakresie – ponownie zawierało natomiast chaotyczne stwierdzenia i żądania. Pisma tego, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie można uznać za wypełnienie nałożonego na stronę skarżącą obowiązku sprecyzowania żądania zawartego w piśmie z dnia 22 kwietnia 2014 r.
W związku powyższym stwierdzić należy, że prawidłowo na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. pismo Stowarzyszenia z dnia 22 kwietnia 2014 r. zaskarżonym zarządzeniem pozostawiono bez rozpoznania.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 198 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. w zw. z art. 184 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.