Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 kwietnia 2005r., sygn. akt II SA/Kr 169/05 został oddalony wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu nadzoru budowlanego utrzymującej w mocy decyzję nakazującą skarżącym doprowadzenie wybudowanego obiektu gospodarczego do stanu zgodnego z prawem.
W ocenie Sądu I instancji, twierdzenie skarżących, że wykonanie ściany oddzielenia przeciwpożarowego naruszy konstrukcję ich obiektu gospodarczego nie stanowi uprawdopodobnienia wystąpienia skutków o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli skarżący E. i A. S. podnosząc, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 29 września 2004r. została wydana na podstawie opracowanej dokumentacji inwentaryzacyjnej – powykonawczej niezgodnej ze stanem faktycznym, bo celowo fałszującej miejsce posadowienia przybudówki. Wskazali, że Sąd I instancji nie wziął pod uwagę faktu, że wykonanie decyzji poprzedzone być musi wyburzeniem wykonanej przez Państwa S. przybudówki o część wybudowaną na ich posesji i usankcjonuje samowolę budowlaną sąsiadów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżący nie powołali w swym wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy, to Sąd I instancji nie mógł ocenić, czy takie okoliczności w sprawie występują i ewentualnie jaki mogą mieć wpływ na uwzględnienie wniosku.
Dopiero w zażaleniu skarżący wskazali na obawy związane ze skutkami związanymi z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Argumenty te nie zasługują jednak na uwzględnienie, gdyż nie wskazują na zaistnienie ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Sądu decyzji. Ogólnikowe twierdzenia skarżących o "sfałszowanej dokumentacji", czy niczym nie poparte dywagacje dotyczące inwestycji zrealizowanej przez sąsiadów, nie wskazują bowiem ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.