Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 27 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 159/17 wstrzymał na wniosek skarżącej O. A. wykonanie decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej w B. z [...] marca 2016 r. w przedmiocie zobowiązania skarżącej do powrotu i zakazu ponownego wjazdu na terytorium RP i innych państw obszaru Schengen na okres 1 roku.
Zażalenie na to postanowienie wniósł Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, domagając się jego uchylenia. Wskazał, że skarżąca nie wykazała, aby spełniła przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., zaś Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie wskazał konkretnych okoliczności świadczących o zasadności wstrzymania wykonania decyzji zobowiązującej skarżącą do powrotu.
Wyrokiem z 27 czerwca 2017 r. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę skarżącej na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z 9 listopada 2016 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej w B. z [...] marca 2016 r. Orzeczenie to jest prawomocne od dnia 31 sierpnia 2017 r.
Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W tej sprawie wyrok Sądu pierwszej instancji, którym oddalona została skarga skarżącej, jest już prawomocny. Z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę traci moc wstrzymanie wykonania decyzji, co oznacza, że rozpoznanie zażalenia na postanowienie dotyczące zastosowania tej instytucji należy uznać za bezprzedmiotowe. Uzasadnia to umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z powyższych względów NSA, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.