Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lipca 2005r., sygn. akt II SA/Kr 658/05 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 29 marca 2005r. utrzymującej w mocy decyzję Starosty Chrzanowskiego z dnia 7 stycznia 2005r. o pozwoleniu na przebudowę drogi gminnej w związku z budową wiaduktu nad torami PKP w ciągu drogi wojewódzkiej nr 933 Oświęcim-Chrzanów.
W ocenie Sądu I instancji, skarżący nie wykazali, aby zaskarżona decyzja mogła spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd zauważył, że we wniosku stwierdzili jedynie ogólnikowo, że w chwili rozpoczęcia prac budowlanych naruszone zostaną prawa do dysponowania własnością przez skarżących i osoby trzecie.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli skarżący A. i W. G., podnosząc że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dla skarżących powstanie znacznej szkody spowodowanej uniemożliwieniem dojazdu do prowadzonej przez skarżących firmy poprzez wjazd towarowy. Skarżący stwierdzili, że realizacja inwestycji wiąże się z ograniczeniem dostępności oraz ekspozycji przedsiębiorstwa, co spowoduje znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki. Do zażalenia zostały dołączone kopie oświadczenia właścicieli sąsiednich działek o faktycznym użytkowaniu wjazdów na działkę skarżących oraz opinii – prognozy skutków finansowych dla [...]" w związku z wydaniem decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego w postaci budowy wiaduktu w Chrzanowie w ciągu ul. [...]– drogi wojewódzkiej nr 933, opracowanej przez "A. N. K.".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Tak sformułowany przepis nie budzi wątpliwości co do tego, że Sąd orzekając w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, winien wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy w konkretnej sprawie zachodzą określone w tym przepisie przesłanki, mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, lecz również pozostałych stron postępowania.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżący nie powołali w swym wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy, ograniczając się jedynie do subiektywnej oceny, że "w chwili rozpoczęcia prac budowlanych naruszone zostaną prawa do dysponowania własnością przez skarżących i osoby trzecie", to Sąd I instancji nie mógł tego wniosku uwzględnić.
W odniesieniu do argumentów zawartych w zażaleniu należy zauważyć, że ocena skarżących co do przewidywanych strat finansowych jest co najmniej dowolna. Prognoza, którą skarżący dołączyli do zażalenia dotyczy bowiem innej inwestycji - budowy wiaduktu nad torami PKP w ciągu drogi wojewódzkiej nr 933 Oświęcim-Chrzanów, i to na innym etapie procesu inwestycyjnego – ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, natomiast przedmiotem rozpatrywanego wniosku o wstrzymanie jest decyzja o pozwoleniu na przebudowę drogi gminnej. Strona nie wykazała związku przyczynowego pomiędzy wykonaniem tej decyzji a spodziewanymi ograniczeniami sprzedaży hurtowej, detalicznej i usług serwisowych (str. 19 "Prognozy"). Wyrażone przez skarżących obawy co do skutków wykonania zaskarżonej decyzji, należy zatem uznać za bezpodstawne, a zapewnienie niezbędnego wyeksponowania przedsiębiorstwa i informacji o znaczeniu marketingowym skarżący mogą osiągnąć poprzez zainstalowanie tablic reklamowych.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.