Uzasadnienie
- 1. Postanowieniem z 9.08.2023 r., sygn. III FPP 4/23, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę M. S. (dalej: skarżący) na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VIII SAB/Wa 1/22, w sprawie ze skargi skarżącego na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu.
- 2. W piśmie z 19.08.2023 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9.08.2023 r.
- 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
- 3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżący został pouczony przy doręczeniu postanowienia NSA z 9.08.2023 r.
- 3.2. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki