Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 lipca 2020 r. w sprawie o sygnaturze I SA/Łd 781/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Q. D. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 30 sierpnia 2019 r., nr 1001-IEW1.4123.11.2019.33.U71.JSz UNP:1001-19-088523 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości spółki z o.o. w podatku od towarów i usług za okres od maja do grudnia 2013 r. oraz od stycznia do marca 2014 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego, a także w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. wraz z odsetkami.
Od powyższego wyroku skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika - adwokata, wywiódł skargę kasacyjną. Zarządzeniem z 31 grudnia 2020 r. sprawę zarejestrowano w repertorium SK pod numerem III FSK 2704/21, natomiast zarządzeniem z 25 sierpnia 2023 r. Przewodniczący Wydziału III Izby Finansowej NSA wyznaczył posiedzenie niejawne na dzień 8 listopada 2023 r. o czym pełnomocnik strony został poinformowany.
Pismem z 12 września 2023 r. pełnomocnik skarżącego w oparciu o art. 125 § 1 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienia budzącego poważne wątpliwości tj. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 31 maja 2023 r. w sprawie o sygn. akt III FSK 228/22 na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. przedstawił zagadnienie prawne w zakresie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej, wobec istnienia dwóch, przeciwstawnych linii orzeczniczych w tym zakresie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek jest niezasadny. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który przez odesłanie z art. 197 § 2 p.p.s.a. ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Powołany na początku przepis wskazuje przesłankę fakultatywnego zawieszenia postępowania, która występuje jedynie w sytuacji, gdy inne postępowanie jest już rozpoczęte.
W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie będzie miała miejsca, ponieważ sprawa w zakresie rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości tj.: "Czy na podstawie art. 116 § 1 pkt 1 lit. b w zw. z lit. a oraz § 2 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.) w związku z art. 11 ust. 1 i 2 oraz art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. 2012 r. poz. 1112 ze zm.) członkom zarządu spółki można przypisać winę w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości we właściwym czasie, jeżeli w czasie pełnienia tej funkcji nie istniały nadające się do egzekucji zaległości podatkowe spółki będącej podatnikiem, a w toku prowadzonego w okresie późniejszym w stosunku do spółki postępowania wymiarowego nie zostało wykazane, że zaniżona w deklaracji podatkowej wysokość zobowiązania podatkowego spółki była wynikiem zawinienia członków zarządu postrzeganego jako niedochowanie należytej staranności?" - zarejestrowana została pod sygnaturą akt III FPS 2/23, a posiedzenie dot. podjęcia uchwały wyznaczone zostało na dzień 30 października 2023 r., natomiast posiedzenie niejawne w niniejszej sprawie na dzień 8 listopada 2023 r. W tej sytuacji nie zaistniała przyczyna, z uwagi na którą zachodziłaby potrzeba zastosowania wnioskowanego zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Sędzia NSA Jacek Pruszyński