Uzasadnienie
- 1. Wnioskiem z 7.11.2023 r. sędzia NSA Paweł Borszowski, działając na podstawie art. 19 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej M. S.A. z siedzibą we W. (dalej: skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 24.09.2020 r., sygn. I SA/Wr 186/20, wydanego w sprawie ze skargi skarżącej na interpretację indywidualną Burmistrza S. z 15.01.2020 r. w przedmiocie przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości.
- 2. W uzasadnieniu wniosku sędzia NSA Paweł Borszowski wskazał, że jeden z pełnomocników skarżącej r.pr. M. K., który złożył pełnomocnictwo na rozprawie w dniu 7.11.2023 r., jest pracownikiem kierowanej przez sędziego [...].
- 3. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje.
- 3.1. Wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie III FSK 3365/21 zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie regulowana jest przepisami Rozdziału 5 Działu I ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisy powołanej ustawy różnicują zasady wyłączenia sędziego w zależności od charakteru przesłanek, które mają stanowić podstawę tego wyłączenia. Sędzia z mocy samej ustawy wyłączony jest w sprawach, w których wystąpią przesłanki wyliczone enumeratywnie w art. 18 p.p.s.a. Katalog tych przesłanek jest zamknięty i nie może być interpretowany rozszerzająco, co związane jest z doniosłością skutków prawnych orzekania przez sędziego wyłączonego z mocy ustawy, skutkiem takim jest bowiem nieważność postępowania sądowoadministracyjnego.
Na podstawie art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza natomiast sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Artykuł 19 p.p.s.a. odnosi się do sytuacji, w której konkretne okoliczności danego postępowania przemawiają za uznaniem, że w danej sprawie możliwe jest zagrożenie bezstronności i obiektywizmu orzekania. O wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie o jego stronniczości i niesprawiedliwości, zaś wniosek o wyłączenie na podstawie art. 19 p.p.s.a. powinien odwoływać się do zobiektywizowanych przesłanek, tak aby wątpliwość co do bezstronności sędziego mogła zostać uznana za mającą realne podstawy. Wątpliwości co do bezstronności sędziego, w rozumieniu art. 19 p.p.s.a. muszą być każdorazowo odnoszone do konkretnego sędziego w konkretnej sprawie.
Mając na uwadze, że wystąpienie takich okoliczności dostrzegł sam sędzia NSA Paweł Borszowski, składając w związku z tym stosowny wniosek, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji prawnej wyłączenia sędziego na jego wniosek, co przyczyni się do usunięcia nawet potencjalnych wątpliwości, co do jego bezstronności we wskazanej sprawie.
- 3.2. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 19 § 1 p.p.s.a. postanowił wyłączyć sędziego NSA Pawła Borszowskiego od orzekania w sprawie.
sędzia NSA J. Pruszyński sędzia NSA S. Bogucki sędzia NSA T. Zborzyński