Uzasadnienie
- 1. Wyrokiem z 27.08.2020 r., sygn. III SA/Wa 1975/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.A. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, w Warszawie z 12.06.2019 r., nr 1401-IEW2.4123.32.2019.9.BJ, wydaną w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich.
- 2. Wnioskiem z 10.12.2021 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że przymusowe prowadzenie egzekucji z majątku spowoduje dla niego trudne do odwrócenia skutki i pozbawi go środków finansowych.
- 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
- 3.1. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, po spełnieniu przewidzianych w przepisie wymogów. W przypadku, gdy takie postanowienie zostanie wydane, okres wywoływania przez nie skutków prawnych określony został w art. 61 § 6 p.p.s.a. W przepisie tym wskazano, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (art. 61 § 6 pkt 1), uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 pkt 2).
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem z 6.11.2019 r., wstrzymał na wniosek skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżącego opisanym wyżej wyrokiem 27.08.2020 r., a wyrok ten na skutek złożenia przez skarżącego skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zyskał cechy prawomocności, o czym mowa w art. 168 § 1 p.p.s.a.
3.2. Uwzględniając powyższe okoliczności należy stwierdzić, że w obrocie prawnym – zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. – pozostaje postanowienie Sądu pierwszej instancji z 6.11.2019 r., wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji. Skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej rozciągają się bowiem również na postępowanie kasacyjne. W tym stanie rzeczy postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego należy uznać za bezprzedmiotowe. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sędzia NSA Stanisław Bogucki