Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt III FSK 3626/21

Uzasadnienie

1. 1. Wyrokiem z 22.10.2020 r. o sygn. III SA/Wa 1572/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi J. M. (dalej: skarżąca) uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 16.06.2020 r., nr [...], wydaną w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie.
2. 2. Skarżąca 12.01.2021 r. wniosła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości.
3. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
4. 3.1. Zgodnie z art. 61 § ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.)., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba, że sąd postanowi inaczej.
5. 3.2. Wskazać należy, że zaskarżonym wyrokiem z 22.10.2020 r., III SA/Wa 1572/20, wydanym w sprawie ze skargi skarżącej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 16.06.2020 r., w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji wydał wyrok uwzględniający skargę, jak również art. 152 § 1 p.p.s.a. oraz okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie postanowił w tej kwestii inaczej, wskazać należy, iż zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się ww. wyroku. Jeżeli Sąd pierwszej instancji nieprawomocnym wyrokiem uchylił objętą przedmiotowym wnioskiem decyzję, to przyjąć należy, że rozstrzygnięcie to wywiera taki sam skutek, co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a. Oznacza to, że zaskarżona decyzja ze względu na jednoznaczną dyspozycję art. 152 § 1 p.p.s.a. - nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku wydanego w sprawie o sygn. III SA/Wa 1572/20, a zatem nie podlega ona wykonaniu do dnia rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej organu administracji. Dlatego też kwestia dotycząca rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania ww. decyzji stała się bezprzedmiotowa.
6. 3.3. Uznanie, że postępowanie z wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe powoduje, że stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., należy orzec o jego umorzeniu. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 152 § 1 p.p.s.a., orzekł zatem, jak w sentencji.

Sędzia NSA: Stanisław Bogucki